ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УХВАЛА

від 28 вересня 2010 року

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д. Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 9 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, встановив:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 9 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1: на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 42 грн. 34 коп., 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 111 грн. 08 коп., на користь ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в розмірі 6868 грн. 64 коп., 300 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 111 грн. 08 коп. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення й ухвалити нове рішення по суті позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 9 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя Верховного Суду України

Д. Д. Луспеник