ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 1 вересня 2010 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Патрюка М. В., суддів: Костенка А. В., Перепічая В. С., Мазурка В. А., Пшонки М. П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон", третя особа - ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року, встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон" (далі - ТОВ "Бекон") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач 12 травня 2009 року незаконно звільнив його з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Просив суд поновити його на посаді начальника енерго-механічної служби ТОВ "Бекон" та стягнути з ТОВ "Бекон" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_6 з роботи та вказано, що ОСОБА_6 звільнено з посади начальника енерго-механічної служби ТОВ "Бекон" на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин з 12 травня 2009 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника енерго-механічної служби ТОВ "Бекон" з 12 травня 2009 року. Стягнуто з ТОВ "Бекон" на користь ОСОБА_6 11951 грн. 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, 200 грн. витрат - на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Бекон" просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що з гідно з наказом ТОВ "Бекон" від 12 травня 2009 року N 8-К позивачу винесено догану за невихід на роботу 12 травня 2009 року з 13 до 17 години, а наказом ТОВ "Бекон" від 12 травня 2009 року N 9-к ОСОБА_6 звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за цей же прогул без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про те, що таке застосування дисциплінарного стягнення є порушенням вимог ч. 2 ст. 149 КЗпП України та що 12 травня 2009 року позивач не вчинив прогулу, а тому правомірно поновив ОСОБА_6 на роботі, стягнувши на його користь із відповідача 11951 грн. 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон" відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий 

М. В. Патрюк  

Судді: 

А. В. Костенко  

 

В. А. Мазурок  

 

В. С. Перепічай  

 

М. П. Пшонка