ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18.01.2011 р. 

N К-42853/09 


 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддів: Смоковича М. І., Горбатюка С. А., Весельської Т. Ф., Чумаченко Т. А., Мироненка О. В. (суддя-доповідач), провівши попередній розгляд справи за позовом Л. Ю. П. до Управління Пенсійного Фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання не чинним рішення та зобов'язання виконати судове рішення про встановлення факту роботи в важких і шкідливих умовах праці, та зобов'язання зарахувати пільговий стаж за касаційною скаргою Л. Ю. П. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року, встановила:

У жовтні 2008 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання виконати судове рішення про встановлення факту роботи в важких і шкідливих умовах праці та зобов'язання зарахувати пільговий стаж. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 травня 2008 року встановлено факт його роботи на Конотопському арматурному заводі з 21 серпня 1992 року по 30 червня 1993 року у шкідливих та важких умовах праці та зобов'язано відповідача зарахувати вказаний період до пільгового стажу. Рішення набрало законної сили, але відповідач, на даний час, погодившись з рішенням суду частково, став виплачувати йому пенсію, не з 10 березня 2008 року, коли в нього виникло право на пенсію на пільгових умовах і він вчасно звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії, а з 2 вересня 2008 року, тобто з моменту набрання законної сили ухвали Апеляційного суду Сумської області.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 16 липня 2009 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Л. Ю. П.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, залишивши рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, постанову суду першої інстанції слід залишити в силі, виходячи з наступного.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що 21.08.92 року по 30.06.93 року позивач працював на Конотопському арматурному заводі на посаді заступника начальника ковальсько-пресового цеху і звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду у м. Конотоп N 7974/03 від 27.10.2008 року відмовлено позивачу в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, підтвердженому у встановленому законом порядку.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з підтвердження рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2008 року факту роботи позивача з 21.08.92 року по 30.06.93 року позивач працював на Конотопському арматурному заводі на посаді заступника начальника ковальсько-пресового цеху.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2008 року, яке набрало законної сили із 10 березня 2008 року і яким встановлено факт роботи позивача на Конотопському арматурному заводі з 21 серпня 1992 рою по 30 червня 1993 року у шкідливих та важких умовах праці та зобов'язано відповідача зарахувати вказаний період до пільгового стажу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на свій території України.

Згідно зазначеного вище рішення, відповідач безпідставно не виконав повністю рішення, призначивши Л. Ю. П. пенсію на пільгових умовах з 10 березня 2008 року, тобто з моменту коли у нього виникло право на таку пенсію і він своєчасно звернувся до відповідача за призначенням такої пенсії (а. с. 6, 7).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано визнав нечинним рішення відповідача про відмову виконати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2008 року, і яке було залишене без змін Апеляційним судом Сумської області.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції не відповідає нормам процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а постанову суду першої інстанції слід залишити в силі.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Л. Ю. П. задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року скасувати.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2008 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

____________