ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ВИРОК

18.06.2012 р.

Справа N 1-755/11


Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого, судді Підпалого В. В., при секретарях: Зененко В. Р., Полтавець А. І., за участю прокурорів Міндюка С. Б., Нестеренка Д. В., Романюка Д. М., Яценка В. І., Уланової О. В., Панова В. Є., Байдюка Д. А., Болховітінова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кишинева (Молдова), одруженого, освіта вища, працюючого системним адміністратором в Київському театрі "Актор", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України в редакції 2001 року, встановив:

Так, ОСОБА_11, обіймаючи посаду заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", виконуючи відповідно до своїх службових повноважень організаційно-розпорядчі функції та будучи призначеним ліцитатором при проведенні аукціонів, тобто будучи службовою особою, одержав хабара в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11, будучи призначений наказом генерального директора Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12 від 07.06.2005 року N 54-к на посаду заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", і згідно посадової інструкції повинен організовувати діяльність по забезпеченню та проведенню аукціонів та конкурсів за принципом аукціону на замовлення ФДМУ та інших організацій, приймати участь в укладанні договорів та угод із сторонніми установами, організаціями та підприємствами на виконання робіт, що стосуються компетенції Управління, виконувати функції ліцитатора під час проведення аукціонів, надавати консультації та роз'яснення учасникам аукціонів, координувати роботу працівників Управління по забезпеченню проведення відкритих торгів з продажу об'єктів на замовлення ФДМУ та інших організацій, приймати заяви на участь в аукціоні, планувати, організовувати та здійснювати пошук потенційних замовників на проведення торгів, контролювати виконання регламентних та технологічних робіт в процесі підготовки та проведення аукціонів, надавати консультації із питань технології проведення торгів і аукціонів, зберігати конфіденційну інформацію, якою володіє, і наказом генерального директора ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12 за N 34 з метою забезпечення проведення аукціонів 05.05.2008 року та 06.05.2008 року з продажу майна комунальної власності Васильківської міської ради Київської області створено аукціонну комісію, до складу якої включено і ОСОБА_11 і 27.03.2008 року на засіданні аукціонної комісії в ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" по підготовці до проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 по договору N 7 від 20.30.2008 року ОСОБА_11 доручено організувати прийом заяв і документів та забезпечити їх перевірку на відповідність вимогам чинного законодавства, коли в період з 16.04.2008 року по 17.04.2008 року ФОП ОСОБА_13 звернувся до нього з приводу участі в проведенні аукціону з продажу комунального майна - нежитлової будівлі площею 629,5 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_3, Київської області, то запропонував останньому близько 12 год. 30 хв., під час розмови, яка відбувалась у приміщенні кафе "Здоровенькі були" по вул. М. Раскової, 13 в м. Києві, вирішити питання перемоги ОСОБА_13 в аукціоні за хабар в розмірі 150 тис. доларів США.

Отримавши згоду ОСОБА_13 щодо передачі хабара та діючи з метою подальшого його отримання, ОСОБА_11, зареєстрував заяву ОСОБА_13 на участь в аукціоні та оформив договір N 379/8 від 22.04.20008 р. про надання послуг з проведення аукціону з приватизації майна - нежитлової будівлі площею 6289,5 кв. м по АДРЕСА_3 Київської області між ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та ОСОБА_13 05.05.2008 року приблизно о 10 год. перед проведенням аукціону ОСОБА_13 попросив ОСОБА_11 зменшити суму хабара до 147 тис. доларів США, на що останній погодився.

Цього ж дня, приблизно об 11 год., ОСОБА_11 у складі та за участю інших членів аукціонної комісії в приміщенні ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" по вул. Раскової, 15 в м. Києві провів аукціон з продажу будівлі по АДРЕСА_3 Київської області. За результатами проведення аукціону ОСОБА_13 було визнано переможцем аукціону з ціною продажу будівлі 2962836 грн.

Після проведення аукціону ОСОБА_11 підготував 2 примірники протоколу проведення аукціону з продажу комунального майна - будівлі по АДРЕСА_3 Київської обл. N 1 від 05.05.2008 року, які завірив власнім підписом, засвідчуючи правомочність проведення аукціону, а також підписав протоколи у інших членів аукціонної комісії.

05.05.2008 року близько 15 год. 20 хв. для передачі хабара ОСОБА_11 та ОСОБА_13 приїхали до будинку АДРЕСА_1 в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_11, де знаходячись в автомобілі, ОСОБА_13 передав, а ОСОБА_11 як службова особа за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням свого службового становища одержав хабар в особливо великому розмірі - в сумі 147 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ на 05.05.2007 року становить 742350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину у одержанні хабара в особливо великому розмірі, поєднаного з вимаганням, не визнав та показав, що дійсно він погодився на пропозицію ОСОБА_13 та взяв у нього гроші, однак своє службове становище він не використовував, хабара не вимагав, а вирішив отримати кошти, сказавши ОСОБА_13, що гроші потрібні для передачі керівнику ОСОБА_12, який вирішить його питання за 150 тисяч доларів США. Він обіймав посаду заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації ДАК "Національна мережа аукціонних центрів". Також він є членом аукціонної комісії та ведучим аукціонів, ліцитатором. В своїй діяльності керується посадовою інструкцією, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та нормативними актами, що регулюють аукціонну діяльність. До його повноважень входить прийняття заяв на участь в аукціоні, розгляд документів, що надходять до аукціонної комісії, перевірка відповідності документів необхідному переліку, ведення аукціонів. В лютому - березні 2008 р. до нього звернулись приватні підприємці ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з приводу участі в аукціоні щодо продажу будівлі по АДРЕСА_3 Київської області та сприяння у придбанні вказаної будівлі. На дану пропозицію він відповів відмовою, посилаючись на те, що не зможе не допустити інших учасників до аукціону. В кінці березня 2008 року Васильківською міською радою будівлю по АДРЕСА_3 повторно виставлено на аукціон, про що було дано відповідне оголошення в газеті. 17.04. - 21.04.2008 року до нього знову звернувся ОСОБА_13 з проханням допомогти йому придбати об'єкт. Під час розмови він запропонував за 150 тис. доларів США вирішити питання на його користь. При цьому він зазначив, що гроші йому повинні бути передані перед початком проведення аукціону, а в подальшому домовились, що ОСОБА_13 покладе гроші в ячейку одного з банків. 05.05.2008 року в приміщенні ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" було проведено аукціон з продажу будівлі по АДРЕСА_3 в м. Василькові, в якому приймали участь ОСОБА_13 та мати його дружини ОСОБА_15. За результатами торгів ОСОБА_13 було визнано переможцем аукціону. Після цього він разом з ОСОБА_14 поїхав до кафе по вул. Комінтерна в м. Києві, де чекали ОСОБА_13. Під час розмови ОСОБА_14 пояснила, що вони можуть надати кошти в сумі 147 тис. доларів США, на що він погодився. Потім приїхав ОСОБА_13, і вони під'їхали до відділення АБ "Укргазбанк", щоб забрати гроші з ячейки банку. ОСОБА_13 увійшов до приміщення банку, звідки вийшов через деякий час разом з портфелем. Потім ОСОБА_13 підвіз його за місцем його проживання до будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, і, знаходячись в автомобілі, передав йому грошові кошти (долари США), які він поклав до свого портфелю. Після цього вийшов з автомобіля та був затриманий співробітниками СБ України. Під час огляду в його портфелі було виявлено та вилучено 147 тис. доларів США, які він отримав від ОСОБА_13. Можливості використати свої повноваження щодо допуску осіб на участь в аукціоні, організації та проведення аукціону, оформлення документів за результатами аукціону він не мав, про що він сказав ОСОБА_13. Він вирішив скористатися ситуацією, що склалася при продажу об'єкта нерухомості під час аукціону, однак в його компетенцію не входили обов'язки щодо допуску осіб на участь в аукціоні, організації та проведення аукціону та оформлення документів за результатами аукціону. Будучи обізнаним з процедурою проведення аукціонів, достовірно знаючи, що в даній конкретній ситуації правила проведення аукціонів дотримані, він погодився на пропозицію ОСОБА_13, вирішивши отримати грошові кошти в особливо великих розмірах для власних потреб, ввівши ОСОБА_13 в оману щодо необхідності передачі вказаних коштів ОСОБА_12, однак при цьому усвідомлював, що жодних протизаконних дій виконувати не потрібно, оскільки аукціон проводився у відповідності та з дотриманням Порядку подання та розгляду заяв про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів груп А, Д та Ж., затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.04.98 N 772, та з дотриманням порядку проведення аукціону відповідно до ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_11, його вина підтверджується наступними доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, з яких убачається, що із ОСОБА_11 у нього склалися ділові стосунки, до підсудного свідок звертався неодноразово протягом 2008 року з приводу придбання об'єкта по АДРЕСА_3, а саме: приміщення двоповерхового магазину з підвалом, оскільки підсудний приймав заяви на участь в аукціоні з продажу зазначеного майна. Аукціон проводився двічі, оскільки перший раз він переміг, однак не зміг оплатити всю суму, у зв'язку із чим аукціон був анульований. Тому аукціон проводився вдруге з дотриманням процедури проведення аукціону. Так, після надання необхідних документів він зустрівся із ОСОБА_11, який перевірив надані документи та запропонував заплатити 150 тис. доларів США за те, щоб аукціон був нормально проведений та заява зареєстрована. Також ОСОБА_11 сказав, що 3-й примірник заяви свідка з відміткою ДАК він отримає після передачі зазначеної суми і що це вимога директора ОСОБА_12. На дані умови він погодився і за наслідками проведення аукціону став переможцем, але при цьому повідомив ОСОБА_11, що у нього є лише 147 тис. доларів США, і ОСОБА_11 погодився з цією сумою. Після аукціону відбулась передача документів і грошей;

- показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, з яких убачається, що прийом заяв на участь в аукціоні проводився в кімнаті управління. В цій кімнаті розміщені три відділи. Свідок ніколи не чула, щоб ОСОБА_11 давав комусь вказівки. За наслідками проведення аукціону проводиться засіданні комісії, членом якої є вона. Під час роботи комісії жодних недоліків та порушень щодо проведення аукціону виявлено не було. 05.05.2008 року проводився аукціон з продажу будівлі по АДРЕСА_3, на якому переможцем торгів було обрано ОСОБА_13, а про результати проведення аукціону складено відповідні документи. Аукціон було проведено ОСОБА_11 як ліцитатором, і ним же було підписано протокол проведення аукціону у відповідності до чинного законодавства;

- показаннями свідка ОСОБА_12, в судовому засіданні, з яких убачається, що ОСОБА_11 працював в компанії, яку він очолював та проводив аукціони як ліцитатор відповідно до положення про проведення аукціонів. Протокол про проведення аукціонів повинен був підписаний ліцитатором, і без підпису ліцитатора покупець не міг укласти угоду на придбання майна. Участі в проведенні аукціону він особисто не брав, так як знаходився у відрядженні;

- показаннями свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні, з яких убачається, що вона підтримала свої показання під час досудового слідства про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 писали заяви на участь в аукціоні в приміщенні ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" у її присутності, а коли вона отримала дані заяви для реєстрації, то ОСОБА_11 попросив їх перевірити на відповідність вимогам, що вона разом із ОСОБА_23 і зробили. Документи були в порядку, а тому нею належним чином зареєстровані;

- показаннями свідка ОСОБА_18, в судовому засіданні, з яких убачається, що вона підтримала свої показання під час досудового слідства про те, що вона обіймає посаду начальника управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради. 22.06.2007 року на сесії Васильківської міської ради прийнято рішення про включення в перелік комунального майна, яке підлягає приватизації і об'єкт по АДРЕСА_3. Вперше аукціон з приводу продажу даного об'єкта проходив 03.03.2008 року, однак переможець аукціону відмовився підписувати протокол. 07.03.2008 року Васильківською міською радою прийнято рішення про проведення повторного аукціону з продажу даного комунального майна по АДРЕСА_3 в м. Василькові. Між управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" було укладено договір по організації та проведенню аукціону щодо продажу даного об'єкта. На виконання цього договору 05.05.2008 року відбувся аукціон, який проводив ОСОБА_11 і на якому переможцем було визнано ОСОБА_13. Потім їй надали необхідні документи щодо проведення аукціону та для подальшого укладення договору купівлі-продажу з покупцем. Протокол аукціону містив підпис ОСОБА_11, як ліцитатора, і без наявності його підпису вона не могла затвердити цей протокол та вчиняти подальші дії по подальшому укладенню договору купівлі-продажу з покупцем. Після проведення аукціону близько 13 год. вона разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 поїхали до господарського суду Київської обл. по вул. Комінтерна, після чого вона направилась до суду, а ОСОБА_11 і ОСОБА_14 залишились в автомобілі;

- показаннями свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні, з яких убачається, що вона підтримала свої показання під час досудового слідства про те, що він був призначений головою аукціонної комісії щодо продажу об'єктів в ДАК "Національна мережа аукціонних центрів". 05.05.2008 року проводився аукціон з продажу будівлі по АДРЕСА_3, на якому переможцем торгів було обрано ОСОБА_13, а про результати проведення аукціону складено відповідні документи. Аукціон було проведено ОСОБА_11 як ліцитатором, і ним же було підписано протокол проведення аукціону у відповідності до чинного законодавства;

- показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні, з яких убачається, що вона підтримала свої показання під час досудового слідства про те, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що він був присутній в якості понятого 05.05.2008 року під час огляду місця події, - території поблизу будинку по АДРЕСА_1, де в мікроавтобусі сидів затриманий чоловік ОСОБА_11. Під час огляду в портфелі затриманого ОСОБА_11 виявлено та вилучено 147 тис. доларів США, які були оглянуті та опечатані. З рук ОСОБА_11, які світились від ультрафіолетового випромінювання, зроблено змиви. За результатами огляду складено протокол, який він разом із іншими учасниками даної слідчої дії підписав;

- показаннями свідка ОСОБА_15 під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що вона та ОСОБА_13 брали участь в проведенні торгів з продажу будівлі по АДРЕСА_3. Як їй стало відомо, в квітні 2008 року ОСОБА_13 спілкувався зі ОСОБА_11 - організатором аукціону з приводу придбання будівлі, на що ОСОБА_11 поставив вимогу передати йому хабар 150 тис. доларів США за сприяння в проведенні торгів на його користь і оформлення відповідних документів. 22.04.2008 року вона та ОСОБА_13 внесли необхідні суми грошових коштів для участі в аукціоні - внесок 17 грн. та заставу близько 269 тис. грн., та передали документи на участь в аукціоні ОСОБА_11. 05.05.2008 року о 10 год. вони приїхали до ДАК "Національна мережа аукціонних компаній", де ОСОБА_11 підтвердив, що ОСОБА_13 та вона зареєстровані учасниками торгів. Об 11 год. було проведено аукціон, на якому ОСОБА_13 був визнаний переможцем з придбання об'єкту - нежитлової будівлі з підвалом загальною площею 629,5 кв. м, яка знаходиться в Київській обл. АДРЕСА_3 (т. 3 а. с. а. с. 20 - 21);

- показаннями свідка ОСОБА_21 під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що 05.05.2008 року він був присутній під час огляду місця події, в якості понятого, - території поблизу будинку по АДРЕСА_1, де в мікроавтобусі сидів затриманий чоловік ОСОБА_11. Під час огляду в портфелі затриманого ОСОБА_11 виявлено та вилучено 147 тис. доларів США, які були оглянуті та опечатані. З рук ОСОБА_11, які світились від ультрафіолетового випромінювання, зроблено змиви. За результатами огляду складено протокол, який він разом із іншими учасниками даної слідчої дії підписав (т. 3 а. с. а. с. 22-25);

- показаннями свідка ОСОБА_14 під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що її чоловік ОСОБА_13 займається підприємницькою діяльністю, пов'язаною з виробництвом та реалізацією м'яких меблів в с. Митниця Васильківського району Київської обл. Для розширення господарської діяльності вони з чоловіком вирішили придбати магазин в м. Василькові Київської обл. 03.03.2008 року об 11 год. в приміщенні ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" відбувся аукціон щодо продажу вказаної нежитлової будівлі, однак, під час проведення аукціону лот, на якому реалізовувався об'єкт, продано не було. На початку квітня 2008 р. в газеті "Життя і слово" знову було оголошення про проведення аукціону щодо продажу цієї будівлі. 16 - 17.04.2008 року її чоловік ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_11 з приводу проведення аукціону та придбання приміщення в АДРЕСА_3. ОСОБА_11 запропонував продовжити розмову в приміщенні кафе після чого близько 12 год. 30 хв. цього ж дня вони та ОСОБА_11 пішли в кафе "Здоровенькі були", яке знаходилось по вул. М. Раскової, 13, де ОСОБА_13 сказав ОСОБА_11, що має намір придбати у власність вказану будівлю. Під час розмови ОСОБА_11 пояснив, що може сприяти у вирішенні питання щодо купівлі об'єкта. Також зазначив, що допустить його до участі в торгах, вживе заходів щодо недопущення інших осіб до участі в аукціоні, а також допоможе при оформленні документів про проведення аукціону, якщо ОСОБА_13 надасть ОСОБА_11 хабар 150 тис. доларів США. Вони погодились на умови, і за пропозицією ОСОБА_11 відкрили зберігальну ячейку в Подільській філії АБ "Укргазбанк". Потім її чоловік вніс необхідні суми грошових коштів для участі в аукціоні - внесок 17 грн. та оформив заставу близько 269 тис. грн. та передав всі необхідні документи на участь в аукціоні, квитанції про сплату коштів ОСОБА_11, і 05.05.2008 року о 10 год. для участі в аукціоні ОСОБА_13 приїхав до ДАК "Національна мережа аукціонних компаній", де зустрівся зі ОСОБА_11, який підтвердив, що той зареєстрований учасником торгів та зможе придбати об'єкт без конкурентів. Також під час цієї ж розмови він пояснив ОСОБА_11, що зможе дати хабар лише 147 тис. доларів США, на що ОСОБА_11 погодився. Об 11 год. ОСОБА_11 було проведено аукціон, на якому ОСОБА_13 був визнаний переможцем з придбання об'єкта - нежитлової будівлі з підвалом загальною площею 629,5 кв. м, яка знаходиться в Київській обл. АДРЕСА_3. Потім ОСОБА_11 було підписано протокол аукціону. Після цього ОСОБА_11 поїхав разом з нею в кафе по вул. Комінтерна в м. Києві, де чекав ОСОБА_13 для отримання від нього хабара. Близько 14 год. ОСОБА_13 разом зі ОСОБА_11 поїхав у відділення АБ "Укргазбанк", для отримання грошей (т. 3 а. с. а. с. 17 - 19);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 05.05.2008 року, з якого убачається, що грошові кошти було помічено спеціальним барвником, і вручено ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 12 - 22, 219 - 250; т. 2 а. с. а. с. 1 - 233);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 05.05.2008 року, з яких убачається, що під час проведення огляду місця події у портфелі ОСОБА_11 було виявлено та вилучено 147 тис. доларів США, переданих йому ОСОБА_13 (т. 1 а. с. а. с. 23 - 36);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 23.06.2008 року, з яких убачається, що було оглянуто факсиміле генерального директора ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12, яким скористався ОСОБА_11 (т. 1 а. с. 203);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 23.06.2008 року, з яких убачається, що були оглянуті грошові кошти вилучені під час огляду місця події 05.05.2008 року - 147 тис. доларів США, номера купюр яких співпадають з купюрами наданими ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 205 - 215);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 21.06.2008 року, з яких убачається, що був оглянутий портфель, який належить ОСОБА_11, в якому 05.05.2008 року було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 147 тис. доларів США, переданих ОСОБА_11 (т. 1 а. с. 67);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 21.06.2008 року, з яких убачається, що було оглянуто відеозапис зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_13, під час якої останній направився у відділення АБ "Укргазбанк" для отримання коштів і подальшої їх передачі ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 76);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 21.06.2008 року, з яких убачається, що були оглянуті документи щодо проведення ОСОБА_11 аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 Київської обл., від 05.05.2008 року (т. 1 а. с. а. с. 129 - 130);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 21.06.2008 року, з яких убачається, що було оглянуто аудіокасету із записом розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_11 від 05.05.2008 р., під час якої останній отримав 147 тис. доларів США від ОСОБА_13 (т. 1 а. с. а. с. 74 - 75);

- даними, які містяться у протоколі від 05.05.2008 року, з яких убачається, що були відтворенні наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів - застосування аудіотехніки (т. 1 а. с. а. с. 72 - 73);

- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 06.05.2008 року, з яких убачається що ОСОБА_13 під час проведення очної ставки із ОСОБА_11 підтвердив свої покази щодо передачі останньому хабара (т. 3 а. с. 10 - 12);

- даними, які містяться у висновку хімічної експертизи N 42л від 17.06.2008 року, з яких убачається, що на грошових коштах, вилучених під час огляду місця події 5 травня 2008 року, на змивах з рук ОСОБА_11 та на його портфелі виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, якою помічені грошові кошти, передані ОСОБА_11 (т. 3 а. с. а. с. 84 - 89);

- даними, які містяться у висновку криміналістичної експертизи N 165/1 від 23.06.2008 року, з яких убачається, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_11, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків (т. 3 а. с. а. с. 94 - 103);

Зазначенні докази по справі повністю узгоджуються з даними, які містяться у:

- документах вилучених у ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", щодо проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 Київської обл., а саме: рішенні 28 сесії 5 скликання від 07.03.2008 року Васильківської міської ради про проведення повторного аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. 84); договорі про надання послуг по організації та проведенню аукціону (без дати) між Управлінням економіки Васильківської міської влади, ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та товарною біржею "Українська товарно-сировинна біржа" (т. 1 а. с. а. с. 85 - 87); протоколі N 1 засідання аукціонної комісії по підготовці до проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 по договору N 7 від 20.03.2008 року, з якого убачається, що ОСОБА_11 доручено організувати прийом заяв і документів на участь в аукціоні та забезпечити їх перевірку на відповідність вимогам чинного законодавства (т. 1 а. с. 88); протоколі N 2 засідання аукціонної комісії по підготовці до проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 по договору N 7 від 20.03.2008 року, з якого убачається, що було ухвалено рішення про допуск до участі в аукціоні ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (т. 1 а. с. 89); протоколі N 3 засідання аукціонної комісії по підготовці до проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 по договору N 7 від 20.03.2008 року, з яких убачається, що було прийнято рішення про передачу протоколу проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 від 05.05.2008 року на затвердження (т. 1 а. с. 90); відомостями, що містяться у документах, поданих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 для участі в аукціоні заяви від 22.04.2008 року (копії паспорту, довідки про банківський рахунок, свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтва про сплату податку, звіт підприємця платника податку) (т. 1 а. с. а. с. 91 - 106); договорах між ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" та ОСОБА_15 і ОСОБА_13 від 22.04.2008 р. NN 378/8, 379/8 про проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. а. с. 107 - 108); відомостями книги реєстрації заяв ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на участь в аукціоні від 05.05.2008 року, з яких убачається, що вони підписані ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 115); відомості реєстрації учасників аукціону від 05.05.2008 року ОСОБА_13 і ОСОБА_15 та видачі вхідних квитків, з яких убачається, що вони підписані відповідальним за проведення аукціону ОСОБА_11 (т. 1 а. с. 109); відомостями, які містяться у протоколі N 1 від 05.05.2008 року проведення аукціону з продажу комунального майна - будівлі по АДРЕСА_3, згідно якого переможцем аукціону є ОСОБА_13, що засвідчено підписом ОСОБА_11 (т. 1 а. с. 110 - 111);

- документах, вилучених в Управлінні економіки та власності Васильківської міської ради: а саме: у документах про право власності на будівлю по АДРЕСА_3 (т. 1 а. с. а. с. 137 - 139); документах щодо організації та проведення аукціону з продажу будівлі по АДРЕСА_3 (рішення Васильківської міської ради від 07.03.2008 року, плані приватизації, договорі N 7 від 20.03.2008 року, у замовленні на повторний продаж об'єкта, у книзі реєстрації заяв на участь в аукціоні, у відомості реєстрації учасників аукціону, у протоколах NN 1 - 3 засідання аукціонної комісії (т. 1 а. с. а. с. 140 - 151);

- документах, вилучених у ОСОБА_13, - договорі N 379/8 від 22.04.2008 року між ОСОБА_13 та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" щодо проведення аукціону; договорі N 31/0408 від 22.04.2008 року між ОСОБА_13 та товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа"; акті про виконання робіт N 04-0000090 до договору N 31/0408 від 22.04.2008 року; квітку N 1 учасника аукціону; програмі аукціону; акті N 1 про виконання робіт до договору N 379/8 від 22.04.2008 року з відбитком факсиміле ОСОБА_12 (т. 1 а. с. а. с. 155 - 163, 174);

- документах, вилучених у ОСОБА_15 щодо проведення аукціону від 05.05.2008 року (т. 1 а. с. а. с. 165 - 173); відомостями, що містяться у протоколі огляду книги реєстрації заяв на участь в аукціоні від 05.05.2008 року, з яких убачається, що було зареєстровано заяви на участь в аукціоні щодо продажу будівлі по АДРЕСА_3 від 05.05.2008 року ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (т. 1 а. с. а. с. 194 - 197);

- договорі N 11 від 21.04.2008 року між ОСОБА_13 та ВАТ АБ "Укргазбанк" про відкриття в користування індивідуального сейфу, який надав ОСОБА_13 (т. 3 а. с. а. с. 7 - 9);

- інформації про курс долара США до гривні станом на 05.05.2008 року, що становить 505 гривень за 100 доларів США (т. 4 а. с. а. с. 88 - 89).

Про наявність повноважень та відповідної кваліфікації, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_11 з порядком проведення аукціонів та правильність оформлення документів для цього, вказують фактичні дані, що містяться: у наказі N 54-к від 07.06.2006 року генерального директора ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12 про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника управління з програми приватизації ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" (т. 4 а. с. 46); посадовій інструкції заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації, затвердженої 31.01.2007 р. генеральним директором ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12 (т. 4 а. с. а. с. 49 - 50); наказі від 10.04.2008 року N 34 про створення аукціонної комісії з продажу майна комунальної власності Васильківської міської ради, до якої включено ОСОБА_11 (т. 4 а. с. 51); свідоцтві на ім'я ОСОБА_11 про кваліфікацію фахівця з продажу державного майна в процесі приватизації (т. 4 а. с. 47).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_11 кваліфіковані ст. 368 ч. 3 КК України, як одержання службовою особою хабара в особливо великому розмірі за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням хабара.

Суд вважає, що об'єктивні дані, що містяться в показаннях підсудного, свідків, досліджених письмових доказах, вказують на зайву кваліфікацію дій ОСОБА_11 органами досудового слідства за кваліфікуючими ознаками як - невиконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії та вимаганням хабара.

Так, ОСОБА_11 отримував хабар від ОСОБА_13 за вчинення на його користь дій, а саме оформлення документів на участь в аукціоні та проведення аукціону на його користь.

Крім того, як убачається з матеріалів справи та показань свідка ОСОБА_13 ОСОБА_11 вимог дати хабар з погрозою вчинити дії чи бездіяльність з використанням свого службового становища, які могли заподіяти шкоди правам та законним інтересам ОСОБА_13 не пред'являв та умов за яких ОСОБА_13 був змушений дати хабар не створював.

Тому, умисні дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 3 КК України в редакції 2001 року, як одержання службовою особою хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Твердження ОСОБА_11 та захисту про те, що ОСОБА_11 вчинив шахрайство суд вважає намаганням полегшити кримінальну відповідальність за вчинене.

Так, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, коли службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

З досліджених у судовому засіданні доказів - показань підсудного, свідків, письмових матеріалів - убачається, що ОСОБА_11 обіймав посаду заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", виконуючи відповідно до своїх службових повноважень організаційно-розпорядчі функції, був призначеним ліцитатором при проведенні аукціонів, тобто був службовою особою.

Згідно посадової інструкції заступника начальника управління по забезпеченню програми приватизації, затвердженої 31.01.2007 року генеральним директором ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" ОСОБА_12, до обов'язків ОСОБА_11 входить організація діяльності по забезпеченню та проведенню аукціонів та конкурсів за принципом аукціону на замовлення ФДМУ та інших організацій, участь в укладанні договорів та угод із сторонніми установами, організаціями та підприємствами на виконання робіт, що стосуються компетенції Управління, виконання функцій ліцитатора під час проведення аукціонів, надання консультації та роз'яснень учасникам аукціонів, координація роботи працівників Управління по забезпеченню проведення відкритих торгів з продажу об'єктів на замовлення ФДМУ та інших організацій, прийняття заяв на участь в аукціоні, планування, організація та здійснення пошуку потенційних замовників на проведення торгів, контроль за виконанням регламентних та технологічних робіт в процесі підготовки та проведення аукціонів, надання консультацій із питань технології проведення торгів і аукціонів, зберігання конфіденційної інформації, якою володіє.

Таким чином, в межах компетенції ОСОБА_11 було вирішення питань про допуск осіб на участь в аукціоні, організації та проведення аукціону та оформлення документів за результатами аукціону.

Крім того, в компетенцію ОСОБА_11 входило підписання протоколу проведення аукціону, і без підпису ОСОБА_11 як ліцитатора даний протокол вважався недійсним, й всі інші особи які завіряли чи затверджували зазначений протокол, ставили свої підписи тільки за наявності підпису ОСОБА_11.

Тому суд вважає версію захисту та ОСОБА_11 як намагання полегшити кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 386 ч. 3 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу ОСОБА_11, який має постійне місце проживання, одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_11, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, усі обставини справи, відсутність претензій щодо завдання матеріальних чи моральних збитків, його вік та ставлення до вчиненого, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 386 ч. 3 КК України в редакції 2001 року, пов'язане з позбавленням волі, ближче до мінімальної межі санкції статті Особливої частини КК України, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг по проведенню аукціонів ближче до мінімальної межі санкції статті Особливої частини КК України, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Постанову слідчого від 13.05.2008 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_11 - залишити без змін для забезпечення конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в редакції 2001 року та призначити йому покарання у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з наданням послуг по проведенню аукціонів строком на 1 (один) рік з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін його перебування під вартою з 05.05.2008 року по 25.08.2009 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з моменту його затримання.

Постанову слідчого від 13.05.2008 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_11, - залишити без змін для забезпечення конфіскації майна.

Речові докази - грошові кошти, передані на зберігання до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області: 100 тис. доларів США, - повернути Управлінню СБ України у м. Києві та Київській обл.; у розмірі 47 тис. доларів США, - повернути ОСОБА_13, за належністю як власнику; портфель, який знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури м. Києва, - повернути ОСОБА_22; аудіокасету SONY EF 90 N 7/204 та відеокасету PANASONIC DVM63 N D99; зразки речовини та змиви з рук ОСОБА_11, які знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури м. Києва, - витребувати з прокуратури м. Києва та зберігати при матеріалах кримінальної справи; документи, які знаходяться в матеріалах справи, - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ по справі - штамп для факсимільного відтворення підпису, який знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури м. Києва, - залишити зберігатись до вирішення кримінальної справи 1-399/12.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя

В. В. Підпалий