ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ

ВИРОК

11.06.2008 р.

N 1-3-2008

 

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України в складі: головуючого, полковника юстиції - Загоруйка В. В., суддів: полковника юстиції - Димарецького В. М. та полковника юстиції - Новова С. О., при секретарях: Олійник К. О., Остаповій І. В., за участю державних обвинувачів: полковника юстиції - Туркот М. С. та старшого радника юстиції - Коломойцева В. Д., захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, генерал-полковника запасу, на даний час працюючого радником Генерального директора Державної компанії "Укрспецекспорт" (м. Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 424 ч. 3, 425 ч. 2 КК України; ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комрат Республіки Молдова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього заступника Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил ЗС України з бойової підготовки військ та ВНЗ - начальника бойової підготовки Головного командування Військово-Повітряних Сил ЗС України, генерал-лейтенанта запасу, на цей час працюючого старшим науковим співробітником в Центрі оперативно-тактичних досліджень при командуванні Повітряних Сил ЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 416, 425 ч. 2 КК України; ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Москва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, раніше не судимого, колишнього заступника начальника бойової підготовки апарату управління бойової підготовки Головного командування Військово-Повітряних Сил ЗС України, генерал-майора запасу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 416, 425 ч. 2 КК України; ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього командувача 14 авіаційного корпусу ВПС ЗС України, на даний час - першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, генерал-лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 416, 424 ч. 3, 425 ч. 2 КК України.

Судовим слідством військовий апеляційний суд регіону встановив:

27 липня 2002 року у м. Львові під час проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-річчя 14 авіаційного корпусу Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України (далі - ВПС ЗС) на аеродромі спільного базування "Львів" (в окремих документах, відпрацьованих в органах військового управління, цей аеродром значиться як "Скнилів") сталася катастрофа літака Су-27уб N НОМЕР_1, під час якої загинуло 77 людей, із яких 28 неповнолітніх, було травмовано 292 громадянина, із яких 136 неповнолітніх, спричинені великі матеріальні збитки державі та значною мірою був підірваний авторитет Збройних Сил України.

У зв'язку з цією подією було порушено кримінальну справу, проведено досудове слідство та направлено до суду матеріали стосовно посадових осіб ВПС:

- колишнього Головнокомандувача Військово-Повітряними Силами Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2 та 424 ч. 3 КК України;

- колишнього заступника Головнокомандувача Військово-Повітряними Силами Збройних Сил України - начальника бойової підготовки ВПС ЗС України - генерал-лейтенанта ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 416 КК України;

- колишнього заступника начальника бойової підготовки ВПС ЗС України - генерал-майора ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 416 КК України;

- колишнього командувача 14-го авіаційного корпусу ВПС ЗС України генерал-лейтенанта ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 424 ч. 3, 416 КК України.

При цьому кожному з них було пред'явлено наступне обвинувачення.

ОСОБА_6:

Генерал-полковник ОСОБА_6, будучи військовою службовою особою - Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року у м. Вінниця і у м. Львові, всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України, не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених Положенням про Командування ВПС України, затвердженого Міністром Оборони України 12 вересня 1997 року, яке виразилось в порушенні ним вимог ст. ст. 19 ч. 2, 50 Конституції України; ст. ст. 6, 11, 16, 30 ч. 1, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. N 2025 та пунктів 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою; вимог п. п. 4.3, 4.8.3, 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування Львів; ст. ст. 5, 14 ч. 4, 75 - 76, 115 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93); ст. ст. 3, 6, 10, 32, 56, 150, 206, 217, 223 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99); пунктів 1.1.13, 2.1.57, підпункту "д" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000), п. 6 Положення про організацію і проведення льотної підготовки льотного (штурманського) складу Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, в результаті чого при організації авіаційно-спортивного свята та демонстраційного (показового) польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів", не були виявлені та усунуті небезпечні фактори в авіаційній системі, які впливали на безпеку зазначеного польоту, не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, не було проведено належної підготовки до демонстраційного польоту екіпажу літака Су-27уб та осіб групи керівництва польотами на авіаційно-спортивному святі, не була забезпечена безпека демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі 27 липня 2002 року.

В цілому, на думку органів досудового слідства, зазначене недбале виконання генерал-полковником ОСОБА_6 своїх службових обов'язків, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільно базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто цими своїми діями та бездіяльністю ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 425 КК України, - недбале ставлення військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, генерал-полковник ОСОБА_6, будучи військовою службовою особою - Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року у м. Вінниця допустив умисне перевищення влади та наданих йому службових повноважень, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, визначених Положенням про Командування ВПС України, яке затверджено Міністром Оборони України 12 вересня 1997 року, що виразилось в порушенні ним вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог Указу Президента України N 1116/95 від 2 грудня 1995 року, Указу Президента України N 333/96 від 12 травня 1996 року, Указу Президента України N 1583/99 від 17 грудня 1999 року, вимог Положення про порядок встановлення та проведення річних свят у Збройних силах України, що призвело до незаконного святкування 27 липня 2002 року у 14 авіаційному корпусі ВПС ЗС України надуманої урочистої події з проведенням демонстраційних (показових) польотів літака Су-27уб, які підготовлювались і проводились на недосконалій та недостатній для організації таких польотів нормативно-правовій базі, а також призвело до неузгодженості в діях посадових осіб ВПС ЗС України по організації цих польотів; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18.

В цілому зазначені факти перевищення своїх службових повноважень генерал-полковником ОСОБА_6, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; спричинення державі матеріальної шкоди незаконним витрачанням бюджетних державних коштів у розмірі 10035 грн.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті - аеродромі спільного базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто своїми навмисними діями генерал-полковник ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 424 ч. 3 КК України - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_7:

Генерал-лейтенант ОСОБА_7, будучи військовою службовою особою - заступником Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України з бойової підготовки, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року у м. Вінниця і в смт Озерне, Житомирської області, всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України, не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених Положенням про Командування ВПС України, затвердженим Міністром оборони України 12 вересня 1997 року, розділом 2 Положення про бойову підготовку Військово-Повітряних Сил ЗС України, затвердженого Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил ЗС України 17 листопада 2001 року, пунктами 4.2, 4.3 Розподілу обов'язків між заступниками Головнокомандувача ВПС ЗС України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України - Командувачем Військово-Повітряних Сил України N 245 від 1 грудня 1999 року, яке виразилось в порушенні ним вимог наступних нормативно-правових актів:

- ст. ст. 19 ч. 2, 50 Конституції України;

- вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру";

- ст. ст. 11, 16, 30, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. N 2025 та пунктів 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою;

- вимог пунктів 4.3, 4.8.3, 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування Львів;

- вимог ст. ст. 5, 14 ч. 4, 75 - 76, 99, 115, 168, 169, 170 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93);

- вимог ст. ст. 3, 5, 6, 10, 28, 32, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 83 - 88, 99, 150, 206, 217, 223, 227, 234, 302 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99);

- вимог пунктів 1.1.13, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.57, підпункту "д" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000);

- вимог пункту 6 Положення про організацію і проведення льотної підготовки льотного (штурманського) складу Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України;

- вимог ст. ст. 50 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93), в результаті чого під час організації авіаційно-спортивного свята та підготовки до демонстраційного (показового) польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року в районі аеродрому "Львів", не були виявлені та усунуті небезпечні фактори в авіаційній системі, які впливали на безпеку зазначеного польоту, не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, не було проведено належної підготовки до демонстраційного польоту екіпажу літака Су-27уб та осіб групи керівництва польотами на авіаційно-спортивному святі, не була забезпечена безпека демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі 27 липня 2002 року в районі аеродрому "Львів". В цілому зазначене недбале виконання генерал-лейтенантом ОСОБА_7 своїх службових обов'язків та допущені ним порушення правил підготовки до польотів, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільно базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто цими своїми діяннями генерал-лейтенант ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 425 ч. 2 КК України, - недбале ставлення військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, генерал-лейтенант ОСОБА_7, будучи військовою службовою особою - заступником Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України з бойової підготовки, тобто військовою службовою особою, яка відповідає за організацію планування та проведення льотної підготовки, здійснення постійного контролю за її ходом, організацію контролю за льотною підготовкою пілотажних підрозділів, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року у м. Вінниці і в смт Озерне, Житомирської області, в ході підготовки до демонстраційного польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року в районі аеродрому "Львів", всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України, не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, та в результаті недбалого ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених Положенням про Командування ВПС України, затвердженим Міністром Оборони України 12 вересня 1997 року, розділом 2 Положення про бойову підготовку Військово-Повітряних Сил ЗС України, затвердженого Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил ЗС України 17 листопада 2001 року, пунктами 4.2, 4.3 Розподілу обов'язків між заступниками Головнокомандувача ВПС ЗС України, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України - Командувачем Військово-Повітряних Сил України N 245 від 1 грудня 1999 року, допустив порушення вимог наступних нормативно-правових актів, які регламентують правила підготовки до польотів в авіації Збройних Сил України та проведення масових спортивних і культурно-видовищних заходів за участю авіації:

- вимог ст. ст. 19 ч. 2, 50 Конституції України;

- вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру";

- вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. N 2025 та пунктів 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою;

- вимог пунктів 4.3, 4.8.3, 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування "Львів";

- вимог ст. ст. 5, 14 ч. 4, 75 - 76, 99, 115, 168, 169, 170 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93);

- вимог ст. ст. 3, 5, 6, 10, 28, 32, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 83 - 88, 99, 150, 206, 217, 223, 227, 234, 302 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99);

- вимог пунктів 1.1.13, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.57, підпункту "д" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000);

- вимог пункту 6 Положення про організацію і проведення льотної підготовки льотного (штурманського) складу Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України;

вимог ст. ст. 50 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93), в результаті чого під час організації авіаційно-спортивного свята та підготовки до демонстраційного (показового) польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року в районі аеродрому "Львів", не були виявлені та усунуті небезпечні фактори в авіаційній системі, які впливали на безпеку зазначеного польоту, не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників демонстраційного польоту та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, не було проведено належної підготовки до демонстраційного польоту екіпажу літака Су-27уб та осіб групи керівництва польотами на авіаційно-спортивному святі, не була забезпечена безпека демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі 27 липня 2002 року в районі аеродрому "Львів". В цілому, допущені генерал-лейтенантом ОСОБА_7 зазначені порушення правил підготовки до польотів, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільно базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто цими своїми діяннями генерал-лейтенант ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 416 КК України, - порушення правил підготовки до польотів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки.

ОСОБА_8:

Генерал-майор ОСОБА_8, будучи військовою службовою особою - заступником начальника бойової підготовки ВПС ЗС України, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року, в м. Вінниці, всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України, не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених розділом 2 Положення про бойову підготовку Військово-Повітряних Сил ЗС України, затвердженого Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил ЗС України 17 листопада 2001 року, яке виразилось в порушенні ним вимог наступних нормативно-правових актів:

- вимог ст. ст. 19 ч. 2, 50 Конституції України;

- вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру";

- вимог ст. ст. 11, 16, 30, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- вимог ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. N 2025 та пунктів 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою;

- вимог пунктів 4.3, 4.8.3, 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування "Львів";

- вимог ст. ст. 5, 75 - 76, 99, 115, 168, 170 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93);

- вимог ст. ст. 3, 6, 10, 28, 32, 54, 57, 59, 60, 62, 83 - 88, 150, 206, 217, 223, 227, 234, 302 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99);

- вимог пунктів 1.1.13, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.57, підпункту "д" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000);

- вимог пункту 6 Положення про організацію і проведення льотної підготовки льотного (штурманського) складу Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України;

- вимог ст. ст. 50 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93), в результаті чого при організації авіаційно-спортивного свята та демонстраційного (показового) польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів", не були виявлені та усунуті небезпечні фактори в авіаційній системі, які впливали на безпеку зазначеного польоту, не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, не було проведено належної підготовки до демонстраційного польоту екіпажу літака Су-27уб та осіб групи керівництва польотами на авіаційно-спортивному святі, не була забезпечена безпека демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі 27 липня 2002 року. В цілому, вищезазначені факти недбалого виконання генерал-майором ОСОБА_8 своїх службових обов'язків під час підготовки до демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі, запланованому на 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів" та допущені ним порушення правил підготовки до польотів, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільного базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто цими своїми діяннями генерал-майор ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 425 ч. 2 КК України, - недбале ставлення військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Окрім вищенаведеного, генерал-майор ОСОБА_8, будучи військовою службовою особою - заступником начальника бойової підготовки ВПС ЗС України, тобто військовою службовою особою, яка відповідає за організацію планування та проведення льотної підготовки, здійснення постійного контролю за її ходом, організацію контролю за льотною підготовкою пілотажних підрозділів, в період з 14 червня по 27 липня 2002 року у м. Вінниці, всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України, не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, та в результаті недбалого ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених розділом 2 Положення про бойову підготовку Військово-Повітряних Сил ЗС України, затвердженого Головнокомандувачем Військово-Повітряних Сил ЗС України 17 листопада 2001 року, допустив порушення вимог наступних нормативно-правових актів, які регламентують правила підготовки до польотів в авіації Збройних Сил України та проведення масових спортивних і культурно-видовищних заходів за участю авіації:

- вимог ст. ст. 19 ч. 2, 50 Конституції України;

- вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру";

- вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 2025 та пунктів 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою;

- вимог пунктів 4.3, 4.8.3, 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування "Львів";

- вимог ст. ст. 5, 75 - 76, 99, 115, 168, 170 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93);

- вимог ст. ст. 3, 6, 10, 28, 32, 54, 57, 59, 60, 62, 83 - 88, 150, 206, 217, 223, 227, 234, 302 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99);

- вимог пунктів 1.1.13, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.57, підпункту "д" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000);

- вимог пункту 6 Положення про організацію і проведення льотної підготовки льотного (штурманського) складу Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України;

- вимог ст. ст. 50 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93),

в результаті чого при організації авіаційно-спортивного свята та демонстраційного (показового) польоту літака Су-27уб, запланованого на 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів", не були виявлені та усунуті небезпечні фактори в авіаційній системі, які впливали на безпеку зазначеного польоту, не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, не було проведено належної підготовки до демонстраційного польоту екіпажу літака Су-27уб та осіб групи керівництва польотами на авіаційно-спортивному святі, не була забезпечена безпека демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі 27 липня 2002 року.

В цілому вищезазначені факти недбалого виконання генерал-майором ОСОБА_8 своїх службових обов'язків під час підготовки до демонстраційного польоту літака Су-27уб на авіаційно-спортивному святі, запланованому на 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів" та допущені ним порушення правил підготовки до польотів, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільного базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто цими своїми діяннями генерал-майор ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 416 КК України, - порушення правил підготовки до польотів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки.

ОСОБА_9:

Генерал-лейтенант ОСОБА_9, будучи військовою службовою особою - командувачем 14 авіаційного корпусу Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, в період з 23 квітня по 27 липня 2002 року у м. Львові допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків по військовій службі, визначених пунктом 1 розділу 4 Положення про управління 14 авіаційного корпусу, затвердженого заступником МО України - командувачем ВПС України 09.04.97 року, яке виразилось в порушенні ним вимог ст. ст. 11, 16, 30 ч. 1, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. N 2025 та п. п. 3, 6, 9, 19 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого цією постановою; вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру"; ст. ст. 5, 115 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93); ст. ст. 3, 32, 206 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99); пунктів 1.1.13, 2.1.57, підпункту "в" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000), ст. ст. 49 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93), в результаті чого при організації авіаційно-спортивного свята та демонстраційного польоту літака Су-27уб не було здійснено комплексу заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру, не були виявлені та враховані умови, що можуть вплинути на забезпечення безпеки учасників та присутніх на святі глядачів, такі, як неправильне визначення місця площини пілотажної зони та визначення місця розташування глядачів у створі з віссю пілотування літака Су-27уб при виконанні демонстраційного польоту, не були внесені пропозиції щодо заборони проведення цього заходу, обмеження доступу глядачів до небезпечних місць об'єкта (місцевості), або проведення його без глядачів, та не було доведено до населення необхідної інформації щодо рівня ризику виникнення надзвичайної ситуації.

В цілому зазначене недбале виконання генерал-лейтенантом ОСОБА_9 своїх службових обов'язків та допущені ним порушення правил підготовки до польотів, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті - аеродромі спільно базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, чим вчинив злочин, передбачений ст. 425 ч. 2 КК України, - недбале ставлення військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, генерал-лейтенант ОСОБА_9, будучи військовою службовою особою - командувачем 14 авіаційного корпусу Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, в період з 23 квітня по 27 липня 2002 року у м. Львові допустив умисне перевищення влади та наданих йому службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, визначених пунктом 1 розділу 4 Положення про управління 14 авіаційного корпусу, затвердженого заступником МО України - Командувачем ВПС України 09.04.97, яке виразилось в порушенні ним вимог ст. 19 ч. 2, ст. 50 Конституції України, ст. ст. 6, 16, 30 ч. 1, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог Указу Президента України N 1116/95 від 02.12.95, Указу Президента України N 333/96 від 12.05.96, Указу Президента України N 1583/99 від 17.12.99, вимог Положення про порядок встановлення та проведення річних свят у Збройних Силах України, що призвело до тяжких наслідків у вигляді спричинення державі матеріальної шкоди незаконним витрачанням бюджетних державних коштів у розмірі 10035 грн.; незаконного святкування 27 липня 2002 року у 14 авіаційному корпусі ВПС Збройних Сил України надуманої урочистої події з проведенням демонстраційних (показових) польотів літака Су-27уб, які підготовлювались і проводились на недосконалій та недостатній для організації таких польотів нормативно-правовій базі, що в свою чергу призвело до неузгодженості в діях посадових осіб ВПС Збройних Сил України по організації цих польотів; незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18.

В цілому зазначені факти перевищення своїх службових повноважень генерал-лейтенантом ОСОБА_9, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1; загибелі 77 людей; спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам; завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп.; спричинення державі матеріальної шкоди незаконним витрачанням бюджетних державних коштів у розмірі 10035 грн.; порушення конституційних прав присутніх на святі громадян по отриманню інформації про надзвичайні ситуації, що можуть виникнути; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті-аеродромі спільно базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто ОСОБА_9 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 424 ч. 3 КК України - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, генерал-лейтенант ОСОБА_9, будучи військовою службовою особою, пов'язаною з організацією польотів, в період з 23 квітня по 27 липня 2002 року в м. Львові всупереч вимог ст. 82 Повітряного кодексу України не забезпечив безпеки польотів підпорядкованих йому повітряних суден, вчинив порушення правил підготовки до польотів, а саме: вимог пп. 4.3, 4.8.3 та 4.8.3.1 Інструкції з виконання польотів (з використання повітряного простору) в районі аеродрому спільного базування "Львів", ст. ст. 5, 75 - 76, 115 Основних правил польотів у повітряному просторі України (ОПП-93), ст. ст. 3, 10, 32, 150, 206, 217, 223, 234, 302, 62 ч. 7 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99), пунктів 1.1.13, 2.1.57, підпункту "в" пункту 2.1.49 Положення про запобігання авіаційних подій у ВПС ЗС України (ПЗАП-2000), ст. ст. 49 - 79 Настанови по штурманській службі авіації Збройних Сил України (НШС-93). Зазначені порушення правил підготовки до польотів, які допустив генерал-лейтенант ОСОБА_9, як окремо, так і у сукупності із порушеннями службових обов'язків, правил підготовки до польотів і правил польотів, допущених іншими службовими особами Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, 27 липня 2002 року призвели до тяжких наслідків у вигляді катастрофи літака Су-27уб бортовий N НОМЕР_1, загибелі 77 людей, спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, психічних та психологічних травм, матеріальної шкоди 292 громадянам, завдання матеріальних збитків державі пошкодженням техніки та майна на суму 21438885 грн. 40 коп., незадовільної підготовки місця проведення демонстраційних польотів; незадовільної підготовки до демонстраційних польотів екіпажу літака у складі льотчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та осіб ГКП генерал-майора ОСОБА_9 і підполковника ОСОБА_18, незаконного їх допуску до виконання демонстраційного польоту та керівництва ним; надзвичайної ситуації техногенного характеру на окремому об'єкті - аеродромі спільного базування "Львів", підриву авторитету Збройних Сил України, тобто своїми вищезазначеними діяннями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 416 КК України, - порушення правил підготовки до польотів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, заявили, що винними себе не визнають в повному обсязі пред'явленого обвинувачення та пояснили, що святкування 60-річчя 14 АвК було заплановане та проведено цілком у відповідності до діючого законодавства України, жодних порушень при цьому вони не допустили, а катастрофа літака СУ-27уб сталася виключно внаслідок помилки, допущеної екіпажем літака при виконанні незапланованої фігури пілотажу, а також бездіяльності групи керівництва польотами, особи якої не відреагували належним чином на вихід зазначеного літака з пілотажної зони. Вказані вище порушення, на думку всіх підсудних, неможливо було передбачити при підготовці та виконанні показового польоту.

Військовий апеляційний суд регіону детально розглянув матеріали даної кримінальної справи, заслухав учасників процесу, потерпілих та свідків, проаналізував досліджені докази, в тому числі і ті, які містяться у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 та інш. На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають виправданню по інкримінованому їм обвинуваченню в повному обсязі, виходячи при цьому з наступного.

Згідно з вироком військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23 червня 2005 року стосовно ОСОБА_7 та інших, встановлено факт катастрофи літака СУ-27уб під керуванням екіпажу у складі командира - ОСОБА_7, члена екіпажу - ОСОБА_8, на аеродромі "Скнилів" 27 липня 2002 року. Вироком встановлено, що причина цієї катастрофи - порушення ОСОБА_7 польотного завдання, яке виразилось в неправильному виконанні незапланованої польотним завданням фігури пілотажу - "косої петлі з поворотом" в бік опущеного напівкрила. Саме таким чином ОСОБА_7 дану фігуру пілотажу на літаку СУ-27уб до 27 липня 2002 року ніколи не виконував, а тому не мав відповідних практичних навиків. Член екіпажу ОСОБА_8, який був присутній на розборі тренувального польоту 24 липня 2002 року в смт Озерне, коли ОСОБА_7 було по суті запропоновано змінити польотне завдання, не втрутився в прийняття ОСОБА_7 незаконного рішення.

Одночасно суд прийняв до уваги, що вказане вище порушення відбулося в момент знаходження літака СУ-27уб поза межами пілотажної зони, практично над скупченням людей на землі. В даному випадку безумовне виконання групою керівництва польотами, в першу чергу, керівником польоту в зоні пілотажу ОСОБА_13, в другу - керівником польотів на святі ОСОБА_30, своїх безпосередніх обов'язків, настання жахливих наслідків цієї катастрофи - загибель 77 осіб та спричинення тілесних ушкоджень 292 особам - було б неможливе. До такого переконання суд прийшов на підставі того, що ОСОБА_8 і ОСОБА_30 керували польотом літака СУ-27уб, знаходячись на СКП, достовірно знаючи межі зоні пілотажу, та маючи прямий безперервний зв'язок з екіпажем, вони мали реальну можливість втрутитись на хід виконання екіпажем СУ-27 польоту, і ще при виконанні першої фігури пілотажу заборонити подальше виконання завдання поза межами пілотажної зони, та повернути літак у вихідне положення, як саме ОСОБА_30 було зроблено при виході ЯК-52 за межі пілотажу за 10 хвилин до прильоту СУ-27. В цьому випадку літак СУ-27УБ впав би не на людей, а в стороні від них.

Порушення вказаними вище особами - членами екіпажу та особами ГКП - своїх безпосередніх обов'язків суд визнав основною причиною катастрофи та загибелі людей.

Даний вирок військового апеляційного суду Центрального регіону був переглянутий у касаційному порядку Верховним Судом України, в цій частині залишений без змін та набрав законної сили, тобто безпосередні причини катастрофи літака Су-27уб на Скнилівському літовищі достовірно встановлені і не потребують додаткового доказування.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по тому обвинуваченню, яке їм інкриміновано, оскільки між їх діями та наслідками катастрофи відсутній безпосередній причинний зв'язок. Не впливають на даний висновок суду і матеріали, які представлені органами досудового слідства, оскільки вони не містять переконливих доказів вини всіх підсудних.

Так, 27 серпня 2004 року заступник Генерального прокурора України, перевіривши кримінальну справу N 10/2-24830-02 з обвинувальним висновком стосовно військових службових осіб ВПС ЗС України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, склав новий обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а матеріали справи стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повернув начальнику слідчого відділу для провадження додаткового розслідування. Обґрунтовуючи своє рішення, прокурор в постанові вказав, що справа стосовно даних осіб "на даний час не може бути направлена до суду, оскільки слідством у повній мірі не досліджено чи знаходяться допущені ними порушення правил підготовки до польотів та недбале виконання службових обов'язків у причинному зв'язку з катастрофою літака" (том 1 а. с. 2). Тобто, по суті, заступником Генерального прокурора була встановлена відсутність в матеріалах справи станом на серпень 2004 року доказів причетності даних осіб до скоєння злочинів, які їм було інкриміновано.

Під час проведення додаткового розслідування слідчими було призначено додаткову комісійну льотно-службову експертизу. Комісія експертів у складі 7 осіб прийшла до однозначних висновків, що "колишнім Головнокомандувачем ВПС ЗС України генерал-полковником ОСОБА_6, колишнім заступником Головнокомандувача з бойової підготовки та ВНЗ - начальником бойової підготовки генерал-лейтенантом ОСОБА_7, колишнім заступником начальника бойової підготовки апарату управління бойової підготовки Головного командування ВПС ЗС України генерал-майором ОСОБА_8 та колишнім Командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 у ході підготовки до демонстраційного (показового) польоту літака СУ-27 УБ над аеродромом спільного базування "Львів" ("Скнилів") та безпосередньо під час практичного виконання зазначеного польоту порушень вимог Конституції України, військових статутів Збройних Сил України, документів що регламентують порядок організації польотів в авіації Збройних Сил України, та своїх службових обов'язків не допущено. Діяльність вищезазначених посадових осіб проводилась відповідно та у межах функціональних обов'язків, вимог нормативних документів і законодавства України. Вона не призвела до розвитку катастрофічної ситуації з літаком СУ-27 УБ 27 липня 2002 року або загибелі присутніх на святі людей, спричиненню їм фізичної, матеріальної та моральної шкоди, а також до матеріальних збитків державі. Заходи та дії, які планувались, проводились під керівництвом вищезазначених посадовців, їх безпосередні дії не знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з авіаційною подією, що сталася на аеродромі "Львів" ("Скнилів") 27 липня 2002 року, її наслідками та з рішенням льотчика змінити (порушити) польотне завдання. Спрогнозувати порушення польотного завдання льотчиком ніхто із зазначених генералів не міг". Свої висновки експерти достатньо мотивували, посилаючись на матеріали справи та існуючу нормативну базу.

Оскільки висновки експертів не співпадали з пред'явленим обвинуваченням, слідчий 15 грудня 2005 року виніс Постанову про незгоду з висновками експертів, в якій вказав, що висновки експертів є необгрунтованими як такі, що не відповідають матеріалам справи, і вони не обов'язкові для прийняття рішення. При цьому слідчим додаткової або повторної експертизи, як це передбачено ст. ст. 75 та 203 КПК України, призначено не було. Замість цього слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_31 (колишнього прапорщика 14 АвК, техніка вузла АСУ) та засудженого раніше ОСОБА_7, яким слідчий запропонував дати правову оцінку діям підсудних по даній справі, що є неправильним навіть з точки зору етики, не кажучи вже про сумнівну значимість даних доказів. Після цього слідчим було пред'явлено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, ідентичне тому, що було їм пред'явлено до повернення справи на додаткове розслідування. На цьому практично досудове розслідування було завершено та в подальшому проводилось протягом тривалого часу ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи.

Крім того, в основу обвинувачення покладені покази потерпілих, які, кожен окремо показали, що вони особисто бачили або зі слів інших осіб та засобів масової інформації їм стало відомо про катастрофу літака СУ-27уб 27 липня 2002 року, та про наслідки падіння цього літака. Жоден з потерпілих не був ознайомлений з порядком підготовки свята в цілому, а також заходами підготовки екіпажу та осіб групи керівництва польотами. Допитані в судовому засіданні потерпілі, кожен окремо, показали лише, що вони дізналися з рекламних проспектів та об'яв про те, що 27 липня 2002 року на аеродромі спільного базування відбудеться авіаційно-спортивне свято, присвячене 60-ї річниці створення 14 авіакорпусу. Прибувши на літовище, вони бачили стенди, на яких було вказано місце проведення свята, порядок пересування по літовищу, а також відповідне очеплення солдатами, офіцерами, та яскравими стрічками, які перешкоджали всім присутнім на святі виходити за межи території, відведеної для відвідування.

Таким чином, покази потерпілих по даній справі підтверджують лише факт катастрофи літака СУ-27уб на Скнилівському літовищі 27 липня 2002 року, а винні у вказаній катастрофі особи були встановлені вироком суду регіону від 23 червня 2005 року.

По епізоду перевищення службових повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які полягали в умисному незаконному витрачанні бюджетних коштів на святкування 14 АвК.

Так, підсудний ОСОБА_6 показав, що він пам'ятає як командувач 14 АвК ОСОБА_9 звертався до нього особисто з проханням виділити кошти на святкування 60-річчя корпусу. Він, ОСОБА_6, дав вказівку начальнику фінансово-економічного управляння ВПС ЗС України виділити 14 авіаційному корпусу грошові кошти до 20000 гривень у відповідності до бюджетного призначення.

Підсудний ОСОБА_9 показав, що у червні 2002 року він з Головнокомандувачем ВПС ЗС України вирішив питання щодо виділення 20000 гривень на фінансування заходів, пов'язаних із святкуванням 60-ї річниці 14 АвК. ОСОБА_6 дав йому вказівку надати начальнику фінансово-економічного управління ВПС ЗС України письмову офіційну заявку для виділення грошових коштів, що ним і було зроблено. Така заявка 27.06.2002 р. за N 13/178 за його підписом була направлена до ГК ВПС ЗС України. У заявці зазначено, на які конкретно заходи планується витрачати грошові кошти.

Свідок ОСОБА_41 - начальник фінансово-економічного управління ВПС ЗС України - показав, що приблизно в 20-х числах червня 2002 року у м. Вінниці він отримав вказівку від Головнокомандувача ВПС ЗС України генерал-полковника ОСОБА_6 виділити грошові кошти в розмірі 20000 грн. на підготовку святкування 60-річного ювілею 14 авіаційного корпусу. Після цього 29 червня 2002 року у ФЕУ ВПС надійшла заявка з корпусу на виділення грошових коштів для забезпечення святкування 60-ї річниці 14 АвК, ця сума була включена в план розподілу грошових коштів, та в подальшому перерахована у цю військову частину.

Допитаний як свідок старший інспектор Головного контрольно-ревізійного управління України ОСОБА_13 показав, що у грудні 2002 року згідно постанови слідчого від 11 листопада 2002 року він провів ревізію фінансово-господарської діяльності військової частини А3822 м. Львова. В ході проведення ревізії було виявлено низку порушень, а саме витрачання бюджетних коштів на закупівлю ювілейних значків, вимпелів та прапорів на загальну суму 10035 гривень.

При проведенні ревізії ним було прийнято до уваги, що ювілейні значки, прапори та вимпели були закуплені на потреби святкування 60-ї річниці об'єднання (14 АвК) згідно заявки на виділення коштів. Саме святкування проводилось всупереч Указу Президента України N 1116/95, тому слід вважати, що закупівля зазначеного майна була проведена безпідставно.

Відповідно до акта документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А-3822, проведеної в період з 24 по 25 грудня 2003 року Головним контрольно-ревізійним управлінням МО України в особі старшого інспектора ОСОБА_НОМЕР_1, грошові кошти, які надійшли 1 липня 2002 року до фінансово-економічного управління 14 АвК в сумі 20000 грн., були коштами, які виділені згідно заявки для забезпечення святкування 60-ї річниці 14 АвК.

Заявка на кошти для забезпечення святкування 60-ї річниці 14 АвК на суму 20000 грн. за підписом командувача 14 АвК ОСОБА_9 була направлена на адресу начальника фінансово-економічного управління ВПС ЗС України 27 червня 2002 року за вих. N 13/178.

Всупереч вимог Указу Президента України N 1583/99 від 17 грудня 1999 року "Про додаткові заходи щодо впорядкування відзначення пам'ятних дат і ювілеїв", командуванням 14 АвК допущено невиправдане витрачання бюджетних коштів на закупівлю ювілейних значків, вимпелів та прапорів на загальну суму 10035 грн.

Так, за рахунок коштів бюджетної статті 0823, КЕКВ 1131, КПКВ 2101050 командуванням 14 АвК перераховані бюджетні грошові кошти на адресу ТзОВ "Штука" (м. Львів) за виготовлення ювілейних значків в сумі 7500 грн. Значки отримані по накладним N 17/02 та 18/02 від 25.07.2002 та оприбутковані по книзі обліку N 573.

Згідно акта N 204 від 26.08.2002 значки списані з обліку, як видані ветеранам та гостям святкування 60-ї річниці об'єднання.

За рахунок коштів бюджетної статті 0823, КЕКВ 1139, КПКВ 2101050 командуванням 14 АвК перераховані бюджетні грошові кошти на адресу ПП "Унікор" (м. Львів) за виготовлення двох прапорів та одного ювілейного вимпела, в сумі 1305 грн. Прапори та ювілейний вимпел отримані по накладній N 37 від 25.07.2002 та оприбутковані по книзі обліку N 573.

Згідно акта N 263 від 06.08.2002 два прапори списані з обліку у зв'язку з їх знищенням під час авіакатастрофи.

За рахунок коштів бюджетної статті 0823, КЕКВ 1139, КПКВ 2101050 командуванням 14 АвК перераховані бюджетні грошові кошти на адресу ПП "Унікор" (м. Львів) за виготовлення ювілейних вимпелів в кількості 70 шт., в сумі 1230 грн. Ювілейні вимпели отримані по накладній N 36 від 25.07.2002 та оприбутковані по книзі обліку N 573.

Згідно акта N 204 від 26.08.2002 р. ювілейні вимпели в кількості 70 шт. списані з обліку, як видані ветеранам та гостям святкування 60-ї річниці об'єднання.

Разом з тим, цей же інспектор проводив з цих же підстав ревізію фінансово-господарської діяльності 14 АвК в період з 12 по 13 грудня 2002 року, та жодних порушень вказаної діяльності не встановив. Цей акт ревізії до матеріалів справи приєднаний не був, а переданий до суду адвокатами підсудних. Підтвердивши, що ним дійсно проводилось дві перевірки, та пояснюючи протиріччя актів, свідок ОСОБА_13 пояснив, що під час першої ревізії (в період з 12 по 13 грудня 2002 року) документи, які підтверджували використання коштів на проведення заходів у корпусі, на момент ревізії знаходились у військовій прокуратурі, про що він зазначив у акті, одночасно пославшись на акт документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 14 АвК, проведеної в період з 1 по 7 жовтня 2002 року ревізором Західного оперативного командування ОСОБА_14. Останній визначив законність витрачання коштів на проведення заходів, пов'язаних з проведенням святкування 60-річчя об'єднання. Після повернення ОСОБА_НОМЕР_1 до Києва, йому керівництвом Управління було запропоновано повернутися до Львова, та ще раз провести ревізію 14 АвК.

В зв'язку з цими подіями підсудний ОСОБА_9 в суді заявив, що 25 грудня 2002 року він зустрів ОСОБА_НОМЕР_1 у приміщенні 14 АвК та запитав у того, чому той склав акт ревізії, який суперечив попередньому, на що ОСОБА_13 йому відповів, що йому наполегливо дзвонили відповідні вищестоящі посадові особи, та наполягали саме на такому висновку ревізії. Хто конкретно йому дзвонив - ОСОБА_13 відповідати відмовився.

ОСОБА_13 в судовому засіданні факт такої розмови заперечив, але переконливих пояснень розбіжностей висновків актів ревізій суду не надав.

Органи досудового слідства в основу обвинувачення в цій частині поклали вимоги Указу Президента України N 1583/99 "Про додаткові заходи щодо впорядкування відзначення пам'ятних дат та ювілеїв", який передбачає заборону проведення святкування особистих подій та пам'ятних дат, не пов'язаних з ювілеями, в приміщеннях міністерств, державних комітетів, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, державних установах і організаціях, а також пропозицію іншим державним органам, які фінансуються з державного бюджету, та органам місцевого самоврядування додержуватись зазначених обмежень.

Разом з тим Указ Президента України N 1116/95 "Про впорядкування відзначення пам'ятних дат і ювілеїв" передбачає, що відзначення пам'ятних дат історичних подій, які мають загальнодержавне значення, ювілеїв великих підприємств, установ і організацій та ювілеїв і вшанування пам'яті видатних людей проводиться за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Підприємства, установи та організації, не зазначені вище, можуть відзначати свої ювілеї за погодженням з центральними (місцевими) органами виконавчої влади, залежно від підпорядкованості.

В даному випадку суд виходить з того, що командуванням 14 АвК при прийнятті рішення щодо святкування 60-ї річниці об'єднання не було допущено порушення вимог вказаного Указу, оскільки було отримано відповідний дозвіл від Головного Командування ВПС на проведення такого заходу, та погоджено з виконавчим комітетом Львівської міської ради, а виділення коштів у розмірі 20000 гри. проводилось у межах норм фінансування 14 АвК, порушень бюджетної дисципліни при цьому допущено не було, що підтверджено висновками акта перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного командування ВПС ЗС України, яка проводилась з 16 по 19 грудня 2002 року старшим інспектором інспекції Головного контрольно-ревізійного управління МО України полковником ОСОБА_7.

До того ж суд не може погодитись з висновками органів досудового слідства про те, що святкування 60-ї річниці 14 АвК було "надуманою" подією, оскільки відзначення ювілею створення військової частини є традицією Збройних Сил, офіційним святом любого військового підрозділу. Цей висновок суду підтверджується також і тим фактом, що 27 липня 2002 року командування та особовий склад 14 АвК отримали привітання саме з нагоди ювілею від Прем'єр-міністра України та Міністра Оборони України.

Що ж стосується витрат командування корпусом у розмірі 10035 грн. на закупівлю ювілейних значків та інших потреб, пов'язаних зі святкуванням, то, як встановлено судом, вони були проведені у відповідності до норм бюджетної класифікації, без порушень чинного законодавства, а тому обвинувачення в цій частині суд вважає необґрунтованим.

По епізоду порушень правил підготовки до демонстраційного польоту та службової недбалості, допущених ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до звіту Державної комісії з розслідування причин катастрофи літака Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України Су-27, яка сталася 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів" ("Скнилів"), до розслідування зазначеної авіаційної події залучались керівники, провідні фахівці та експерти Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства оборони України, Міністерства транспорту, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я, Служби безпеки України та інших центральних органів виконавчої влади і науково-дослідних установ України. Крім того, до дослідження матеріалів об'єктивного контролю та інформації про авіаційну подію було офіційно залучено російських льотчиків-випробовувачів ОСОБА_32 та ОСОБА_33, а також заступника Генерального конструктора ВАТ ДКБ ім. Сухого ОСОБА_34 і заступника начальника відділу цього ДКБ ОСОБА_35.

Комісією було вивчено місце події, проведено опитування посадових осіб, причетних до авіаційної катастрофи, проаналізовані матеріали засобів об'єктивного контролю, технічний стан вузлів і агрегатів літака, визначена ступінь їх працездатності на момент події. Крім того, комісією були проаналізовані документи, що стосувалися питань організації та проведення авіаційно-спортивних заходів на аеродромі "Скнилів".

На базі Головного підприємства обробки польотних даних Головної інспекції безпеки польотів цивільної авіації України було здійснено дешифрування матеріалів об'єктивного контролю. Паралельно було проведено опрацювання згаданих матеріалів на військових експлуатаційних засобах, що дозволило уникнути розбіжностей у встановлені величин польотних параметрів літака СУ-27уб.

З метою з'ясування істинних причин авіаційної події Комісією послідовно детально розглядались усі її основні версії. Крім того уважно вивчались і аналізувались версії, які надходили до комісії від громадських організацій та окремих громадян, а також ті, які оприлюднювались у засобах масової інформації.

Щодо дій підсудних по даній справі, державна комісія прийшла до наступних висновків:

Головнокомандувачем ВПС ЗСУ генерал-полковником ОСОБА_6 не були враховані особливості авіаційно-спортивного свята, не здійснювався жорсткий контроль за його підготовкою та проведенням, особливо за дотриманням заходів безпеки.

Заступник Головнокомандувача ВПС з бойової підготовки та військово-навчальних закладів - начальник бойової підготовки ВПС генерал-лейтенант ОСОБА_7 на підставі рішення Головнокомандувача ВПС ЗС України на запит генерал-лейтенанта ОСОБА_9 від 11 червня 2002 року доручив генерал-майору ОСОБА_8, полковнику ОСОБА_43 підготувати розпорядження, затребувати усі організаційні документи від наказу командувача 14 АвК до плану проведення та сценарію (програми) наземного та повітряного показу, узгодити питання з командирами ДАНВЦ, 35 авіаційної групи та бойовою підготовкою 14 АвК, призначити групу контролю, представити повітряне завдання на затвердження, провести прив'язку пілотування на аеродром "Скнилів". Головним недоліком у роботі генерал-лейтенанта ОСОБА_7, на думку держкомісії, є те, що він документально правильно поставивши завдання своєму заступнику генерал-майору ОСОБА_8 щодо організації роботи з підготовки та проведення свята, фактично обмежився цим дорученням. По суті цим його вплив на неї і завершився. В подальшому від своїх прямих обов'язків із планування роботи стосовно перевірки організації і проведення польотів екіпажу Су-27уб самоусунувся. Його втручання в процес підготовки до свята було епізодичним. Дії генерал-майора ОСОБА_8, осіб управління бойової підготовки ГК ВПС ЗС України, заступника командувача 14 авіаційного корпусу з бойової підготовки генерал-майора ОСОБА_9, не контролював. 25 липня 2002 року, знаходячись на аеродромі "Озерне", ОСОБА_7 не порахував за доцільне зустрітися з екіпажем літака Су-27уб полковниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та особисто переконатися у їх готовності до виконання польотного завдання. Вищезазначені фактори у діяльності генерал-лейтенанта ОСОБА_7 в цілому негативно вплинули на якість підготовки та проведення свята.

Заступник начальника бойової підготовки Головного Командування ВПС генерал-майор ОСОБА_16, всупереч завданню, поставленому йому генерал-лейтенантом ОСОБА_7, не організував підготовку екіпажу, не визначив відповідальних за її проведення, не довів необхідні документи, що стосуються демонстраційного польоту літака Су-27уб до органів управління та військових частин, які залучались до святкових заходів, взаємодію між ними не налагодив. Про це свідчить його коротка резолюція на телеграмі від 11 червня 2002 року N 1/196/АвК: "Полковнику ОСОБА_43 - особистий контроль; полковнику ОСОБА_17 - виконавець". Контроль за підготовкою льотчиків та осіб групи керівництва польотами не здійснював. Перевищив свої повноваження щодо включення до складу екіпажу літака Су-27уб полковника ОСОБА_8, його підготовку до виконання польотного завдання не організував. Надзвичайно низький рівень організації роботи з боку генерала ОСОБА_8 щодо підготовки та проведення свята вкрай негативно вплинув на якість заходів, що проводились у цей період. Ним не було виконано доручення генерала ОСОБА_7 щодо створення групи контролю та прив'язки заходів до аеродрому "Скнилів". Розробку плану контролю та надання допомоги не організував. Генерал-майором ОСОБА_8 була недооцінена та обставина, що обидва льотчики і керівник польотами у зоні пілотування були з різних військових частин, особливості польотів над аеродромом "Скнилів" не знали. Чітких вказівок із врегулювання цього питання не віддав. Перевірку ходу підготовки до свята особисто та через підлеглих не здійснював. Все "керівництво" і "контроль" здійснювались по телефону та на папері. Результатом такого підходу стали чисельні порушення у підготовці осіб групи керівництва польотами та льотчиків, дії яких потім стали безпосередніми причинами авіакатастрофи та її важких наслідків. Суттєві недоліки і провали у роботі заступника начальника бойової підготовки ГК ВПС генерал-майора ОСОБА_8 стали однією з причин створення передумов до тих важких наслідків, що сталися в результаті катастрофи літака Су-27уб на аеродромі "Скнилів".

Роль командування 14 АвК, на думку держкомісії, полягала у відпрацюванні необхідного комплекту документів, який був визначений наказом командувача 14 АвК N 181 від 8 липня 2002 року "Про організацію та проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-ої річниці об'єднання" і безпосередній організації підготовки - визначених заходів. У цілому ці документи були відпрацьовані. Водночас, відсутність з боку керівництва 14 АвК чіткої організації та контролю за підготовкою і проведенням свята призвела до ряду суттєвих недоліків: не повною мірою були передбачені заходи безпеки, не була чітко організована взаємодія з органами місцевої влади та міліцією. Командувач 14 АвК генерал-лейтенант ОСОБА_9 11 червня 2002 року звернувся шифртелеграмою N 1/196/АвК до Головнокомандувача ВПС ЗС України генерал-полковника ОСОБА_6 за дозволом про включення до Плану основних заходів з нагоди святкування 60-ої річниці об'єднання 27 липня 2002 року показових польотів на літаках Су-27уб та МІГ-29 без посадки на аеродромі "Скнилів", на що отримав згоду. На підставі цього своїм наказом N 181 від 8 липня 2002 року "Про організацію та проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-ої річниці об'єднання" визначив завдання по підготовці цього заходу, у тому числі призначив заступника командувача 14 АвК з бойової підготовки генерал-майора ОСОБА_9 відповідальним за організацію підготовки льотного складу і групи керівництва польотами. У подальшому на щоденних нарадах обмежився загальним заслуховуванням своїх заступників та начальників служб щодо ходу підготовки до заходу. Сам, в основному, зосередився на адміністративно-господарських заходах, узгодженні питань з місцевими органами влади, отриманні дозволів, залишивши поза увагою забезпечення безпеки на святі. Комісія вважає помилковим рішення командувача 14 АвК щодо відміни проведення генеральної репетиції з виконанням тренувального польоту літака Су-27уб на аеродромі "Скнилів", яка передбачалась Планом організаційних та практичних заходів. Своє рішення ОСОБА_9. мотивував дефіцитом паливно-мастильних матеріалів, а також тим, що до польоту залучались досвідчені льотчики. Як слідує із висновків Державної комісії організація підготовки та проведення авіаційно-спортивного свята здійснювалась під керівництвом генерал-лейтенанта ОСОБА_9. Вона не забезпечувала безпеку для людей у випадку виникнення нештатних ситуацій при проведенні свята.

Дослідивши висновки державної комісії щодо підсудних, суд не може з ними погодитись з наступних підстав.

Так, члени державної комісії прийшли до висновку, що безпосередньою причиною катастрофи літака СУ-27уб стали помилки в техніці пілотування командира екіпажу полковника ОСОБА_7, допущені ним при виконанні не передбаченої польотним завданням фігури пілотажу "хобот" замість фігури "коса петля з поворотом", що здійснювалося поза межами встановленої зони пілотажу, в тому числі над глядачами. До такого ж висновку прийшов і склад суду, який розглядав кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 та інших. Всі інші обставини, пов'язані з підготовкою свята, на переконання суду, не вплинули жодним чином на порушення, яке допустив ОСОБА_7, та, більш того, вони не могли бути передбачені та враховані організаторами свята. До того ж, висновки Держкомісії стосовно даних підсудних ґрунтуються на припущеннях типу "було б доцільно", "бажано б", "можливо було б", без посилань на конкретні нормативні акти, а деякі факти навіть перекручені, що не може бути покладено в основу обвинувального вироку.

Таким же чином складені висновки експертів повторної комісійної льотно-службової експертизи від 11 червня 2003 року, які вказали наступне:

- головнокомандувач ВПС повинен був видати свій наказ про визначення персонального складу екіпажа, організацію підготовки та проведення демонстраційного польоту, оскільки до нього залучалась військова техніка та льотний склад військових частин різного підпорядкування;

- польотне завдання екіпажу літака Су-27уб ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повинні були розробляти самі льотчики під керівництвом своїх безпосередніх командирів, а його затверджувати генерал-лейтенант ОСОБА_7;

- розміри пілотажної зони для виконання демонстраційного польоту на аеродромі спільного базування "Львів" та її місце розташування не відповідали достатнім заходам безпеки, оскільки її розмір був менший мінімально необхідного, а місце розташування вибрано у створі із місцем розміщення глядачів. Все це потенційно створювало небезпеку для присутніх на святі глядачів у випадку розвитку аварійної чи катастрофічної ситуації, що реально і сталося;

- доповідь про готовність екіпажу до польотів повинна була надаватись командувачу 14 АвК, як особі, яка організовує польоти, та заступнику Головнокомандувача ВПС з бойової підготовки військ та ВНЗ-начальнику бойової підготовки ВПС ЗС України генерал-лейтенанту ОСОБА_7, як особі, яка організовує підготовку екіпажу до виконання демонстраційних польотів та здійснює контроль за організацією цих польотів;

- 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів" присутні на святі генерал-полковник ОСОБА_6 та генерал-лейтенант ОСОБА_9 знаходились на гостьовій трибуні і мали прямий зв'язок з керівником польотів на святі генерал-майором ОСОБА_30, який у свою чергу мав безпосередній зв'язок із екіпажем літака Су-27уб. За таких обставин генерал-полковник ОСОБА_6 та генерал-лейтенант ОСОБА_9 мали можливість виконати вимоги ст. 3 НВП-99 та ст. 5 ОПП-93 при виявленні порушень правил польотів, зокрема пілотування над присутніми на святі людьми. Вжити заходи вони повинні були шляхом подачі команди (наказу) відповідним посадовим особам ГКП на заборону пілотування над присутніми на святі людьми та повернення літака у межі пілотажної зони;

- командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 був виданий лише наказ про відбуття з 23 липня 2002 року у чергову відпустку з виїздом у м. Судак, але останній відповідно до усного розпорядження Головнокомандувача ВПС ЗС України генерал-полковника ОСОБА_6 в період з 23 до 27 липня 2002 року продовжував виконувати службові обов'язки командувача 14 авіаційним корпусом та керувати заходами по підготовці до авіаційно-спортивного свята: щоденно знаходився на службі, проводив службові наради, віддавав відповідні вказівки та розпорядження щодо організації святкування, заслуховував підлеглих про результати їх виконання, надавав доповіді вищому керівництву щодо виконання запланованих заходів тощо, межі м. Львова не покидав.

На підставі цього експерти прийшли до переконання, що ці порушення безпосередньо до розвитку катастрофічної ситуації не призвели, але негативно вплинули на підготовку екіпажу до виконання демонстраційного польоту. При безумовному виконанні вимог нормативних документів, порушення в організації демонстраційних польотів могли б були бути виявлені та усунуті, а тяжкі наслідки не статися.

Дослідивши дану експертизу, суд не може погодитись з її висновками в частині, що стосуються дій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виходячи при цьому з наступного.

- Польотне завдання екіпажу розробляв саме ОСОБА_7, під керівництвом свого безпосереднього начальника, і саме ОСОБА_7 його затверджував, виключивши частину фігур пілотажу.

- Що ж стосується розмірів пілотажної зони, яка за висновком експертів, не відповідала польотному завданню, то в даному випадку суд приймає до уваги, що це порушення не вплинуло на розвиток катастрофічної ситуації, оскільки літак СУ-27 в ній практично не знаходився.

- Доповіді про готовність екіпажу до польотів були проведені належним чином, саме у зв'язку з їх отриманням як ОСОБА_6, так і ОСОБА_9 були дані дозволи на виконання польоту;

- Рішення про проведення свята приймав командувач 14 АвК ОСОБА_9, це рішення він узгодив належним чином з Головнокомандувачем ВПС ЗС України ОСОБА_6, при цьому вони діяли виключно в межах своїх повноважень. З метою підготовки святкування та організації польоту літака Су-27уб, командуванням 14 АвК ВПС ЗС України спільно із Головним командуванням ВПС ЗС України було проведено комплекс відповідних заходів: видані накази, підготовлені плани проведення свята, сценарій проведення святкових заходів, програми наземного та повітряного показів, схеми прив'язки повітряних виступів до місцевості, розрахунки витрат паливо-мастильних матеріалів, отримано дозволи місцевої влади та "Украєроруху", та інш. Саме з метою підвищення рівня безпеки польоту до складу екіпажу був включений голова класифікаційної комісії - головний інспектор пілотів Головного командування ВПС ЗС України полковник ОСОБА_8, який за посадою мав право літати з любим льотчиком ВПС України, без видання для цього додаткового наказу Головнокомандувача. Рішення про залучення його до польоту було прийнято не ОСОБА_8, як вказано в Звіті Держкомісії, а особисто ОСОБА_6. Цей факт був підтверджений в судовому засіданні як самим ОСОБА_8, так і ОСОБА_6 і ОСОБА_8. Командувач 14 АвК при підготовці до свята виконував свої обов'язки у відповідності до вимог діючого законодавства, належним чином розподіливши напрямки діяльності між підлеглими. Це стосується в повній мірі і безпеки показових польотів літаків, оскільки забезпечення цього напрямку роботи було покладено на начальника служби безпеки польотів полковника ОСОБА_11 (який також засуджений вироком суду регіону від 23 червня 2005 року). Питання підготовки до свята, та контроль за виконанням поставлених задач були предметом обговорення на нарадах, які проводив ОСОБА_9 включно до 27 липня 2002 року. При цьому суд не вважає порушенням те, що ОСОБА_9, у відповідності до графіку відпусток, вибув у чергову відпустку за декілька днів до свята, оскільки це жодним чином не вплинуло ні на розвиток катастрофічної ситуації з літаком СУ-27УБ, ні на весь хід підготовки до свята: ОСОБА_9 кожен день прибував до місця служби і особисто контролював проведення відповідних заходів, приймав доклади від служб, ставив відповідні задачі. Посилання експертів на факт оформлення відпустки ОСОБА_9 з 23 липня 2002 року, під час якої той продовжував в повному обсязі керувати заходами по підготовці до авіаційно-спортивного свята, лише підтверджує висновки суду про належне виконання цією посадовою особою своїх службових обов'язків.

- Загальні висновки експертів щодо підсудних по цій справі також беззаперечно свідчать про те, що навіть надумані експертами порушення не призвели до розвитку катастрофічної ситуації.

Не відповідає матеріалам справи і обвинувачення підсудних в тому, що вони залучили до показових польотів бойові літаки, не попередивши про це Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України, оскільки до матеріалів справи долучено телеграму "Украероцентру" ще від 19 липня 2002 року, якою повідомлялось саме Начальника Генерального штабу про встановлення тимчасової заборони польотів повітряних суден на 27 липня 2002 року в районі проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60 річниці 14 авіаційного корпусу для виконання показових польотів літаками СУ-27 та МІГ-29. Аналогічна телеграма була направлена на ЦКП Генерального Штабу і з Головного Командування ВПС.

В ході підготовки до авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-річчя 14 АвК були розроблені наступні документи:

- у Головному командуванні ВПС ЗС України:

План роботи групи контролю за ходом виконання плану основних заходів з нагоди 60-ї річниці 14 АвК, затверджений заступником начальника бойової підготовки ГК ВПС ЗС України генерал-майором ОСОБА_8 18 червня 2002 року;

телеграма заступника начальника бойової підготовки ВПС ЗС України генерал-майора ОСОБА_8 на адресу Командувача 14 АвК (N 153/104/0271/10 від 18 червня 2002 року) про дозвіл Головнокомандувача ВПС ЗС України на включення до плану основних заходів показового пілотажу та вимогами стосовно розробки необхідних документів;

телеграма начальника Головного штабу - першого заступника Головнокомандувача ВПС ЗС України генерал-лейтенанта ОСОБА_44 (N 153/104/0171/47 від 8 липня 2002 року), в якій визначено екіпажі літака Су-27уб та МіГ-29 з визначенням терміну їх відрядження та завдання на відрядження підполковника ОСОБА_18 для перегонки літака Су-27. Також визначено терміни перегонки, тренувальних та показових польотів;

Порядок виконання показового польоту на літаку Су-27уб полковниками ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з нагоди 60-ї річниці 14 АвК, затверджений заступником Головнокомандувача ВПС з бойової підготовки військ та ВНЗ - начальником бойової підготовки ВПС ЗС України генерал-лейтенантом ОСОБА_7 12 липня 2002 року;

телеграма заступника Головнокомандувача ВПС з бойової підготовки військ та ВНЗ - начальника бойової підготовки ВПС ЗС України генерал-лейтенанта ОСОБА_7 (N 153/104/0171/48 від 18 липня 2002 року), в якій вказано, що для якісного виконання показових польотів на літаках Су-27 та МіГ-29 необхідно забезпечити виконання тренувальних польотів на аеродромах "Івано-Франківськ" та "Озерне";

телеграма заступника начальника бойової підготовки ГК ВПС ЗС України генерал-майора ОСОБА_8 N 153/104/47 від 19 липня 2002 року, у якій підтверджено виділення екіпажів, встановлено терміни перегонки літаків для наземного показу, а також залучення підполковника ОСОБА_18 в якості помічника керівника польотами під час показового пілотажу, уточнено дати постановки завдань на перегонку літака, на виконання тренувальних та показових польотів;

- у командуванні 14 АвК (м. Львів):

наказ Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 N 89 від 23 квітня 2002 року "Про створення організаційного комітету по підготовці до святкування 60-ї річниці об'єднання";

запит Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 на адресу Головнокомандувача ВПС ЗС України про надання дозволу включення в план основних заходів показового пілотажу на літаках Су-27 та МіГ-29 за N 1/196/АвК від 11 червня 2002 року;

План організаційних та практичних заходів відділу бойової підготовки з підготовки та проведення авіаційного свята з нагоди 60-річниці створення об'єднання 27 липня 2002 року, затверджений Командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 29 червня 2002 року;

Програма проведення авіаційно-спортивного свята, затверджена Командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 1 липня 2002 року;

Схема прив'язки повітряних виступів до місцевості та організації повітряного руху на авіаційно-спортивному святі - затверджена Командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 5 липня 2002 року;

Схема організації управління повітряним рухом, зв'язку та РТЗ на аеродромі Львів при проведенні авіаційно-спортивного свята - підписана начальником військ зв'язку (АСУ та РТЗ) 14 АвК полковником ОСОБА_19;

Схема розміщення авіатехніки, майданчиків для організації та проведення святкових заходів на честь 60-ї річниці 14 АвК - затверджена Командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 14 липня 2002 року;

План-графік проведення авіаційного свята;

Бойовий порядок авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-ї річниці об'єднання 27липня 2002 року, аеродрому "Скнилів" - затверджений командувачем 14 АвК генерал-лейтенантом ОСОБА_9 8 липня 2002 року;

розпорядження керівного складу 14 АвК у підлеглі частини з організації повітряного та наземного показу;

штурманське розпорядження від 20 липня 2002 року N 01;

запит Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 на адресу директора Львівського РСП ДП ОПР (Украерорух) (лист N 239 від 20 червня 2002 року) для погодження програми авіаційного свята;

запит Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 на адресу голови міської ради м. Львова (N 234 від 18 червня 2002 року) для отримання дозволу виконання польотів на аеродромі Львів (у тому числі на літаках Су-27 та МіГ-29);

вказівки по безпеці польотів при підготовці та проведенні показових польотів на честь 60-ї річниці 14 АвК 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів" за підписом начальника служби безпеки польотів 14 АвК полковника ОСОБА_20 (ТЛГ вих. N 20/3 від 3 липня 2002 року);

наказ Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 N 181 від 8 липня 2002 року Про організацію і проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60-ї річниці об'єднання;

наказ Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 N 199 від 15 липня 2002 року "Про організацію патрулювання під час святкування 60-ї річниці авіаційного корпусу";

запит Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 20 липня 2002 року до "Укравіатрансу" за N 10/17/378 щодо надання дозволу на виконання демонстраційних польотів;

оповіщення N 244/25-1 від 19 липня 2002 року за підписом генерал-майора ОСОБА_50 стосовно введення обмежень на використання повітряного простору під час проведення авіаційно-спортивного свята;

заявка Командувача 14 АвК генерал-лейтенанта ОСОБА_9 N 340 від 23 липня 2002 року на адресу начальника УМВС м. Львова підполковника ОСОБА_45 на виділення патрульного наряду від МВС для забезпечення громадського порядку під час проведення заходів;

схема переміщення транспортних засобів до аеродрому та по його території, яка була погоджена з начальником ДАІ ЛМУ УМВ у Львівській області підполковником ОСОБА_46;

карта-пропозиція встановлення тимчасової заборони на використання повітряного простору 27 липня 2002 року;

обов'язки керівника польотів на авіаційно-спортивному святі, затверджені Командувачем 14 АвК 12 липня 2002 року;

постановка завдань на польоти керівному складу, льотному складу, особам групи керівництва польотами, частин забезпечення на проведення польотів 27 липня 2002 року на аеродромі "Львів";

- у військовій частині А3123 (смт Озерне, Житомирської області):

постановка завдання керівному складу полку та частин забезпечення на проведення польотів 23 (резерв 24) липня 2002 року для тренування екіпажу літака Су-27уб у складі полковників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед демонстраційним польотом;

планова таблиця польотів на 23 (резерв 24) липня 2002 року для тренування екіпажу літака Су-27уб у складі полковників ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

постановка завдання на польоти екіпажу та особам групи керівництва польотами на польоти 23 (резерв 24) липня 2002 року;

контроль готовності екіпажу та осіб групи керівництва польотами до виконання польотів 23 (резерв 24) липня 2002 року на тренування;

постановка завдання керівному складу полку та частин забезпечення на проведення польоту 27 липня 2002 року над аеродромом "Львів" екіпажем літака Су-27уб у складі полковників ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

планова таблиця для виконання польотів 27 липня 2002 року;

постановка завдання на політ екіпажу у складі полковників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та особам групи керівництва польотами на 27 липня 2002 року;

контроль готовності екіпажу та осіб групи керівництва польотами до виконання польоту 27 липня 2002 року;

- у військовій частині А0156 (м. Феодосія):

завдання на демонстраційний політ полковнику ОСОБА_7, яке підписано командиром авіаційної ескадрильї 168 льотно-випробувального комплексу полковником ОСОБА_47, та затверджено командиром 168 льотно-випробувального комплексу полковником ОСОБА_48.

Вивчивши зазначені вище документи, суд регіону прийшов до переконання, що вони були відпрацьовані належним чином та в достатньому обсязі для безпечного виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 польотного завдання, тобто підготовка до свята була проведена у відповідності до діючих у авіації нормативних документів. До того ж, сам обсяг підготовлених документів переконливо свідчить про кількість заходів, які приймались при підготовці до свята, а також про обсяг виконаної роботи як посадовими особами ВПС, так і підлеглими їм службами. Приймаючи рішення щодо підсудних по даній справі, суд виходить з того, що жодній посадовій особі ВПС не було відомо про те, що ОСОБА_7 порушить польотне завдання, та вже під час виконання фігур пілотажу над літовищем 27 липня 2002 року прийме рішення про виконання замість "косої петлі з поворотом" іншої фігури - так званого "хоботу".

Крім того, суд приймає до уваги і той встановлений в судовому засіданні факт, що посадові особи ВПС, які знаходились на святі, не тільки спостерігали за польотом літаків, але і, по суті порушуючи вимоги НВП-99, втручались в перебіг польотів. Так, під час авіаційно-спортивного свята ОСОБА_6 разом з командувачем 14 АвК ОСОБА_9, командувачем 5 АвК ОСОБА_49 та іншими офіцерами і генералами знаходився на трибуні і спостерігав за польотами літаків. При виконанні пілотажу літаками Як-52, (приблизно за 10 хвилин до прильоту СУ-27), один з цих літаків вийшов за межі зони пілотування та пролетів над присутніми на святі людьми. Побачивши це, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9, щоб той негайно передав керівнику польотами про заборону пілотування над головами людей. Після цього ОСОБА_9 підійшов до переговорного пристрою і передав керівнику польотів ОСОБА_7 дану вказівку. Ця вказівка була виконана і літаки Як-52 у подальшому за межі відведеної зони не виходили. Це розпорядження також поширювалось на загальний порядок проведення демонстраційних польотів. Як пояснив в суді ОСОБА_6, він вважав, що особи групи керівництва польотами будуть і в подальшому виконувати зазначене розпорядження, а тому під час виконання польотного завдання літаком СУ-27уб він у керівництво польотом не втручався. До того ж, швидкість наведених вище літаків значно відрізняється, а тому додаткове втручання у діяльність пілотів може вплинути на безпеку польоту в цілому, як це вже було раніше в історії ВПС.

Суд при винесенні даного вироку враховує також і той беззаперечний факт, що організатором авіашоу був 14 АвК, який святкував 60-річчя свого утворення. Відповідно до п. 6 наказу Командувача корпусом N 181 від 8 липня 2002 року "Про організацію і проведення авіаційно-спортивного свята з нагоди 60 річниці об'єднання" заступнику командувача 14 авіаційного корпусу з бойової підготовки - начальнику відділу бойової підготовки генерал-майору ОСОБА_7 було доручено організувати, провести постановку задачі, попередню підготовку до польотів під час тренувань та на авіаційно-спортивному святі на аеродромі Скнилів. Цей же генерал був призначений даним наказом і керівником польотів на святі. Будь-яких підстав не довіряти генералу ОСОБА_7 у посадових осіб ВПС не було, і вважати, що в даному випадку, не перевіривши особисто стан підготовки до показового польоту, будь-хто з підсудних проявив халатність, або скоїв зловживання владою чи перевищив свої повноваження, у суду підстав не має, а органами досудового слідства не наведено (за порушення правил польотів та підготовку до них ОСОБА_10 засуджено вироком військового апеляційного суду регіону від 23 червня 2005 року, який набрав законної сили).

Органами досудового слідства всі підсудні обвинувачуються у порушенні значної кількості нормативних актів, повний перелік яких наведений у вступній частині даного вироку. Розглянувши дане обвинувачення, суд вважає його також безпідставним, оскільки вказані нормативні акти носять або загальний зміст, або жодним чином не стосуються розглядаємої справи. Так, всім підсудним інкриміновано порушення вимог:

- ч. 2 ст. 19 та 50 Конституції України, які передбачають, що "органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.";

- ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України: "Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов'язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.";

- вимог ст. ст. 3, 4, 5, 8 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру": основні завдання та основні принципи у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, права громадян України у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (громадяни України у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру мають право на отримання інформації про надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру, що виникли або можуть виникнути, та про заходи необхідної безпеки);

- інших законів та підзаконних актів.

В чому саме підсудні порушили вимоги наведених вище статей судом не встановлено, а органами досудового слідства - не наведено. До того ж, деякі нормативні акти взагалі не стосуються підсудних. Так, ОСОБА_7 інкриміновано порушення ним ст. 99 НВП-99, яка передбачає, що "при стоянці авіанесучих кораблів на якорі поблизу територіальних вод іноземних держав польоти вертольотів дозволяється проводити вдень у ПМУ на відстані не ближче 5 км до зовнішнього кордону територіальних вод". Всім підсудним інкриміновано порушення вимог статей 83 - 88, 302 НВП-99, які регламентують дії командира полку при розборі польотів та його функціональні обов'язки, що також жодним чином не стосується підсудних по даній справі, оскільки ОСОБА_9 на момент розгляджених подій займав посаду командира авіакорпусу, а інші - ще вищі посади.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, крім іншого, за ст. 416 КК України, тобто у порушенні правил польотів або підготовки до них. Однак суб'єктом даного злочину можуть бути військовослужбовці, на яких спеціально покладені обов'язки по забезпеченню польотів та підготовки до них: керівники польотів, командири екіпажів літаків, пілоти, бортінженери, штурмани, техніки, механіки. Жоден з вказаних вище підсудних не виконував обов'язків по забезпеченню польотів та не керував літаком СУ-27 під час розгляджених подій, а причетні до цього особи встановлені та засуджені вироком суду регіону від 23 червня 2005 року саме за цією статтею Кодексу. Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть бути притягнутими до кримінальної відповідальності і за цим обвинуваченням.

Не впливає на висновки суду щодо необґрунтованості пред'явленого обвинувачення підсудним і факт скасування польоту літака СУ-27 УБ на генеральній репетиції, яка була призначена і проведена 26 липня 2002 року. Дійсно, наказом Командувача 14 АвК N 181 від 8 липня 2002 року та планом організаційних та практичних заходів відділу бойової підготовки з підготовки та проведення авіаційного свята була передбачена генеральна репетиція з виконанням тренувальних польотів. Так з показів підсудних та відповідних телеграм, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що 18 липня 2002 року ОСОБА_7 була підготовлена та направлена телеграма, якою встановлено необхідність проведення тренувальних польотів на аеродромах Івано-Франківськ та Озерне "для якісного виконання показових польотів на літаках СУ-27 та МІГ-29". При цьому передбачалось, що у разі невиконання тренувань - показові польоти виконуватись не будуть.

На розвиток цієї вказівки 19 липня 2002 року за підписом генерала ОСОБА_8 до 14 АвК надійшла телеграма, згідно з якою тренування передбачалось виконати на аеродромах базування 24 (резерв 25) липня 2002 року, що і було виконано. При цьому з землі керував польотом ОСОБА_8, який був призначений керівником польоту СУ-27 на святі.

Наведене, на думку суду, безперечно свідчить саме про належне виконання Головним Командуванням ВПС своїх обов'язків по підготовці до проведення показових польотів на Скнилівському літовищі. За пропозицією ОСОБА_9, ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_7 не вилітати 25 липня 2002 року на військову раду до Ніколаева з тим, щоб той провів на належному рівні підготовку до польоту та поставив відповідні задачі екіпажам та наземним службам.

24 липня 2002 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 провели тренувальний політ в Озерному, після чого і ОСОБА_7, і ОСОБА_8 по команді доповіли, що до виконання показового польоту на святі вони цілком готові. Політ СУ-27 на генеральну репетицію був скасований, також і в зв'язку з відсутністю додаткових обсягів на це пального, однак, на думку суду, це не вплинуло на причину катастрофи літака - зміну польотного завдання ОСОБА_7, і який мав законне право відмовитись від виконання польоту, якби вважав себе не підготовленим. До речі, сам ОСОБА_7, допитаний у цьому судовому засіданні заявив, що він порушень в підготовці до польоту не вбачає, вона була проведена, на його думку, без порушень діючого законодавства.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення до кримінальної відповідальності підсудних по даній справі по жодному пункту обвинувачення та вважає за необхідне їх виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину.

Судом в зв'язку з катастрофою літака СУ-27 УБ 27 липня 2002 року прийнято до провадження цивільні позови наступних осіб:

1. ОСОБА_10 (законний представник ОСОБА_40)

2. ОСОБА_11

3. ОСОБА_12

4. ОСОБА_13

5. ОСОБА_14

6. ОСОБА_15

7. ОСОБА_16

8. ОСОБА_17

9. ОСОБА_18

10. ОСОБА_19

11. ОСОБА_20

12. ОСОБА_21

13. ОСОБА_22

14. ОСОБА_23

15. ОСОБА_24

16. ОСОБА_25

17. ОСОБА_26

18. ОСОБА_27

19. ОСОБА_28

20. ОСОБА_29

21. ОСОБА_30

22. ОСОБА_31

23. ОСОБА_32

24. ОСОБА_33

25. ОСОБА_34

26. ОСОБА_35

27. ОСОБА_36

28. ОСОБА_37

29. ОСОБА_38

30. ОСОБА_39,

а також позов заступника Генерального прокурора України.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях всіх підсудних, то у відповідності до вимог ст. 328 КПК України суд залишає вказані позови без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 333 - 335 КПК України, військовий апеляційний суд регіону засудив:

ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2 та 424 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 416 КК України,

ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 416 КК України,

ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 425 ч. 2, 424 ч. 3, 416 КК України,

кожного визнати НЕВИННИМ та по суду ВИПРАВДАТИ за відсутністю в їх діях складу зазначених вище злочинів.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - підписку про невиїзд, а також письмове зобов'язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду стосовно ОСОБА_6 - СКАСУВАТИ.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, - СКАСУВАТИ.

Цивільні позови наступних осіб:

1. ОСОБА_10 (законний представник ОСОБА_40)

2. ОСОБА_11

3. ОСОБА_12

4. ОСОБА_13

5. ОСОБА_14

6. ОСОБА_15

7. ОСОБА_16

8. ОСОБА_17

9. ОСОБА_18

10. ОСОБА_19

11. ОСОБА_20

12. ОСОБА_21

13. ОСОБА_22

14. ОСОБА_23

15. ОСОБА_24

16. ОСОБА_25

17. ОСОБА_26

18. ОСОБА_27

19. ОСОБА_28

20. ОСОБА_29

21. ОСОБА_30

22. ОСОБА_31

23. ОСОБА_32

24. ОСОБА_33

25. ОСОБА_34

26. ОСОБА_35

27. ОСОБА_36

28. ОСОБА_37

29. ОСОБА_38

30. ОСОБА_39,

а також позов заступника Генерального прокурора України у відповідності до вимог ст. 328 КПК України залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, пов'язані з відшкодуванням витрат свідкам та потерпілим по явці до суду, прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через військовий апеляційний суд Центрального регіону протягом одного місяця з моменту його проголошення.

____________