Страсти по выборам в Обухове

Левченко. Обухов

 

Выборы мера в крошечном городе Обухове Киевской области – событие явно не планетарного масштаба, однако шума и гама вокруг него было на всю страну.

Ни один уважающий себя медиа - ресурс не обошел вниманием все мельчайшие подробности этого демократического действа. И не только потому, что депутат-регионал Мельник пытался силой (!) удалить депутата от НУНС Геращенко из помещения избиркома, с тем, чтобы она не могла присутствовать при подсчете голосов. Это, понятное дело, и само по себе информационный повод, но главное, что все воспринимали выборы в Обухове как репетицию выборов в Верховную Раду. Но так ли это на самом деле? Давайте, для порядка, коротко пройдемся по хронике событий.

В результате волеизъявления жителей не самой дешевой земли в Киевской области, мэром стал выдвиженец Партии Регионов А. Левченко, опередив кандидата от партии «Удар» более чем на 20%, третьим же в этой гонке был кандидат от «Батьківщини». Левченко набрал 38% голосов, при том, что на выборы пришло всего 43% избирателей Обухова. Справедливости ради необходимо сказать, что арифметическое сложение голосов, полученных двумя оппозиционными кандидатами, со всей очевидностью показывало победу единого кандидата от оппозиционных сил. Но такого сложения на этих выборах не произошло, и футбольный принцип «не забиваешь ты, забивают тебе» сработал во всем своем уродливом величии. Уродливом, потому что гражданское объединение «Спільна справа» зафиксировало многочисленные нарушения: карусели, подкуп избирателей, заангажированность избирательных комиссий, очевидно «левого», непрофессионального экзитпола и препятствий для работы наблюдателей. Но, в целом, «Комитет избирателей Украины» признал выборы мера в Обухове такими, что состоялись.

То есть, это означает, что представитель ПР выиграл более или менее честно и, несмотря на то, что за него проголосовало всего 10% избирателей города, он может считаться вполне легитимным его мэром.

Вся аналитика, которая посвящена выборам в Обухове , как мантру повторяет одну и ту же мысль: оппозиция не смогла объединиться, оппозиция занята внутренними разборками, что же будет на парламентских выборах, все разговоры об объединении – это не более, чем фигуры речи, а на деле…. Вариантов масса, но все высказывания журналистов и экспертов пессимистичны, критичны и откровенно осуждающие действия оппозиции. Роман Чайка в прямом эфире на 5-м канале с нескрываемым раздражением бросал обвинения г-же Геращенко в неспособности объединиться, в разобщенности оппозиции, в недальновидности и во всех прочих подобных грехах. Все это, несомненно, так, но давайте, господа, закроем глаза и на минутку попробуем представить себя стратегами оппозиционных сил. Арсением Петровичем, или еще того хуже, Александром Валентиновичем, да Виталием Владимировичем, в конце концов. И что же предстанет перед нашим мысленным взором? Ну, победил объединенный кандидат от оппозиции. Хорошо! Где-то с неделю СМИ потрубят о том, как власть потерпела поражение на подконтрольной территории. Потрубят и забудут. А дальше начнется самое интересное. Мер Обухова, практически, один на один окажется с подконтрольными власти Горсоветом, прокуратурой, милицией, рай- и обладминистрацией. А теперь давайте вспомним мера славного города Запорожья, который баллотировался от БЮТ, выиграл, и которому Янукович обещал открутить голову. В какой партии сейчас этот мер, как вы думаете? Правильно, в Партии Регионов. Так это почти миллионное Запорожье, а в маленьком Обухове… Словом, дальше могло быть два варианта. Либо оппозиционный мер Обухова ломается и душой (?) и телом вливается в бандитскую, sorry, властную структуру и становится очередной «тушкой», либо в ближайшие же месяцы на него (мера) открываются несколько уголовных дел, горсовет выносит ему вотум недоверия и хорошо, если в этой ситуации он не сидит в СИЗО, как «вор и коррупционер». Если в процессе, к которому было приковано внимание всего мира, спокойно проходили документы, датированные 31 апреля, то чего ожидать меру заштатного украинского городка. Таким образом, совершенно очевидно, что имиджевые, а значит, и политические потери от избрания оппозиционного мера были бы куда весомее, чем от проигрыша, о котором так много говорят. Более того, оппозиция получила очевидные бонусы в виде возможности говорить о фальсификациях и нечестных избирательных технологиях власти.

Ясное дело, что высокие представители украинской оппозиции по определению не могут озвучивать подобные соображения. У нас же все «святее Папы Римского», но политика – это искусство возможного и хорошо, если это будут понимать не только политики.

 

Соціальний захист громадян